Минимальная Конституция для Израиля

В конце позднего Средневековья мыслители эпохи Просвещения выдвинули концепцию конституции как основного закона страны. Она была призвана ограничить всевластие европейских монархов, защитив таким образом население и экономику от произвола государственных чиновников. Поэтому парламентские монархии также называют конституционными: в них единоличный правитель страны ограничен основными законами, принятыми гражданами страны напрямую либо через своих представителей. Эта система позволила эффективно защитить в первую очередь частную собственность и инвестиции, без чего невозможно было бы быстрое развитие частных форм капитализма.

Но вот вопрос: нужна ли конституция республике, а не монархии? Соединённые Штаты Америки поставили эксперимент, длящийся уже примерно двести пятьдесят лет, на основании которого можно сделать однозначный вывод: нет, в том виде, в котором мы её знаем здесь и сейчас, она наносит вред стране. Отцы-основатели США постарались запихнуть туда все основные положения, которые полагали ключевыми для существования республики — и просчитались. Те концепции, которые были актуальны в XVIII веке, потеряли всяческое значение в наши дни. Идеи прав человека и либеральных свобод доказали свою полнейшую несостоятельность и лицемерность. Право человека на жизнь нарушается убийствами террористов с дронов, как это произошло, например, с Айманом аль-Завахири в Афганистане. Над этим человеком не было ни публичного суда, ни оглашённого приговора: к нему просто прилетели две ракеты пожелать доброй ночи. Принцип свободы слова почему-то перестаёт работать, если кто-либо призывает к убийствам других людей или публично высказывает лживые обвинения. Ну, и так далее. Но американцы стали заложниками этого устаревшего лицемерного свода законов, поскольку он не подлежит отмене.

Хуже того: в демократической стране невозможно принять законы, противоречащие культурно-этическим правилам и нормам большинства. В своё время в США практически всё население страны были христианами. Эта религиозная идеология диктовала общие для всех культурно-этические правила и нормы, на основе которых и был принят в 1787 году текст Конституции. Но ещё в XX веке христианство окончательно рухнуло, и в стране больше нет единства мнений по поводу Конституции. Даже если бы у жителей США было право поменять свой свод основных законов, это стало бы совершенно невозможным явлением. Ведь больше не существует единых культурно-этических правил и норм, которые разделяли бы большинство граждан страны. Сейчас в стране есть две практически равные по численности группы населения, представляющие правый и левый лагерь. И если завтра власти США объявят референдум о принятии нового текста свода основных законов, он неизбежно провалится. Правые в США никогда не проголосуют за текст Конституции, основанный на левых концепциях, и наоборот.

От США перейдём к нашим реалиям. В Израиле вообще нет Конституции. В стране есть основные законы, но их окончательный статус юридически так и не определён. Вокруг этого разгорается конфликт между коалиционным большинством в парламенте и Верховным судом. Первые утверждают, что основные законы не являются Конституцией, поскольку не существует ни одного закона, который бы это утверждал. Верховный суд считает иначе. Поэтому сейчас лидеры нескольких либеральных партий утверждают, что Израилю необходимо принять Конституцию для того, чтобы разрешить этот конфликт между двумя ветвями власти и стать как все. Однако этому препятствует то же, что и изменение свода основных законов США здесь и сейчас: в стране не существует единых культурно-этических правил и норм, которым бы следовало большинство. Поэтому ни одна из общественных групп не сможет подготовить такой свод основных законов, за который проголосует более половины граждан. Более того, совершенно непонятно, какие именно социальные, экономические или политические проблемы сможет решить принятие Конституции. Например, в Иране тоже есть свой свод основных законов. И как, сильно он им помог в разрешении проблем, с которыми столкнулась страна? Скорее произошло нечто прямо противоположное.

Однако споры вокруг создания Конституции в Израиле не прекращаются. Многие в стране опасаются, что ультрарелигиозные партии стараются установить в стране монархию. Для защиты от этой угрозы можно использовать привычный инструмент в виде Конституции. Но если она будет принята, то она обязана выполнить три условия: быть актуальной на протяжении длительного времени, соответствовать культурно-этическим правилам и нормам более половины граждан страны, а также разрешать хотя бы одну социальную, экономическую или политическую проблему. Для того, чтобы Конституция соответствовала всем этим требованиям, она вынуждена быть минимальной. Другие варианты создадут больше проблем, чем решат существующие.

Минимальная Конституция должна состоять всего из одного пункта: государство Израиль является представительской многопартийной демократией с системой разделения функциональности властей и с включением элементов прямой демократии в виде референдумов по самым важным общественным вопросам и законам. Этот подход и сама формулировка решают следующие проблемы в стране:

1. Какой-либо коллектив не сможет узурпировать бразды правления в своих руках, как сейчас это происходит с юридической элитой.
2. Снимет страхи части граждан Израиля о том, что в стране построят монархию.
3. Позволит в будущем иметь достаточно высокий уровень конкуренции между различными идеологическими подходами в стране.
4. Даст возможность быстро приспосабливать систему права к любым социально-политическим изменениям, которые смогут у нас произойти на протяжении ближайших тысячелетий.

Минимальная Конституция позволит защитить страну от неправомерного захвата власти юридической элитой страны, как это произошло в последние тридцать лет. БАГАЦ утверждает, что основные законы страны носят конституционный характер. Принятие минимальной Конституции позволит доказать ложность этого утверждения. Основные законы останутся лишь более защищёнными правовыми конструкциями по сравнению с обычными. Более того, минимальный текст Конституции позволит не допустить в нём критических ошибок, поскольку его легко проанализировать. Её суть можно очень легко и понятно объяснить буквально каждому избирателю, что критически важно с точки зрения результатов референдума. Любые другие варианты Конституции, кроме минимальной, как доказывает практика, однажды неизбежно станут гирями на ногах страны, не дающими ей развиваться и создающими непреодолимые конфликты.

Источник: Facebook