1 марта этого года судья мирового суда (суда первой инстанции) в Иерусалиме Малка Авив вынесла решение, которое, без сомнения, войдет в историю израильской юриспруденции. Слушался иск Иеуды Глика, главы движения за права человека на Храмовой горе, к израильской полиции.

Предыстория: на протяжении 2011-2013 годов полиция запрещала Иеуде подниматься на Храмовую гору после того, как оператор телевидения заснял его произносящим слова молитвы на Горе. Как известно, в ответ на драконовские запреты Глик держал длительную голодовку, в результате чего добился отмены запрета. В дальнейшем на него было совершено покушение, он чудом остался жив и уже вернулся к общественной деятельности (хотя еще пока не на Храмовую гору).

Судья Малка Авив признала поведение полиции превышением полномочий и нарушением законных прав истца (его представлял адвокат Авиад Веселый, который также заслуживает всяческих похвал за этот великолепно проведенный процесс) и присудила Глику компенсацию в 500.000 шекелей и еще 150.000 судебных издержек. Безусловно, если постановление это переживет апелляции полиции в высшие инстанции, сумма эта, попав в руки Глика, послужит укреплению делу укрепления законности и соблюдения прав человека на Храмовой горе.

Однако и помимо это практического результата, судебное это решение имеет важнейшее принципиальное значение. Целый ряд высказываний судьи, хотя и кажутся очевидными всякому, кто воспитан на идеях верховенства закона и личных свобод, звучат как откровение для израильской юстиции, которая привыкла видеть в Храмовой горе какое-то экстерриториальная образование, вроде иностранного посольства или тюрьмы Гуантамо, где де-факто правят какие-то незаконные милиции (Вакф и другие) или мнения иностранного монарха (короля Абдаллы).

Итак, приведу несколько ключевых фраз из решения суда:

"Повторюсь и замечу, что неоднократно можно услышать, будто бы есть решение правительства, запрещающее евреям молиться на Храмовой горе... как, в частности, свидетельствовал здесь сам подполковник Битон [командир полиции Старого города — МА]. Однако же, такого решения не существует! Ответчик [т. е. полиция] не представила суду никакого решения правительства по этому поводу, а если бы оно существовало — оно, без сомнения, было бы суду предоставлено. И решение суда в этом случае было бы иным".

...Линия защиты ответчика полностью игнорирует прошлые судебные постановления и исходит из того, что нельзя разрешить евреям молиться на Храмовой горе. Исходя из этого, ответчик утверждает, что истец [Глик] нарушил этот запрет тем, что молился.

...Из свидетельских показаний подполковника Битона следует, что молитва на Храмовой горе запрещена для евреев, и если он там молится — его оттуда выводят. Даже если речь идет о личной молитве и без ограничения на "заметную" молитву.

...Эта позиция ответчика находится в прямом противоречии с указаниями Верховного суда, указавшего на неотъемлемое право каждого молиться и отправлять религиозный культ на Храмовой горе. Верховный суд постановил, что право это может быть ограничено лишь при наличии очень определенных и серьезных обстоятельств".

Далее судья разбирает утверждения полиции, что Глик нарушил существующие правила поведения на Храмовой горе. Естественно, суд затребовал документ, описывающий эти правила, и обнаружил, что:

"Ответчик подтвердил, что такого документа не существует. Свидетель [Битон] показал, что "не существует документов, определяющих поведение посетителей на Храмовой горе".

...Следует напомнить, что утверждение, что человек нарушил установленные правила поведения, влечет за собой административные и даже уголовные последствия (арест, удаление и т. д.). Ситуация, при которой против человека применяются административные или уголовные санкции, без того, чтобы существовали упорядоченные и подробные указания, принятые уполномоченной на это инстанцией, опубликованные надлежащим образом и указывающие также и меру наказания за нарушения их — не подобает демократическому строю правления".

В дальнейшем судья рассматривает возможность того, что Глик нарушил неписаные правила поведения и приходит к выводу, что даже неписаные правила запрещают только "явную и публичную молитву".

В самых жестких выражениях судья говорит о том, что поведение полиции есть путь к "подчинению граждан произволу при помощи средств недостойных и недопустимых".

Мне кажется, что весь этот документ, занимающий 28 страниц, заслуживает изучения, перевода и всяческой публикации. Остается только пожалеть, что выдающийся этот документ завершает карьеру судьи Авив, вынесшей за время своей деятельности немало смелых решений и неоднократно вступавшей в прямую конфронтацию с вышестоящими инстанциями, полицией и прокуратурой.

"Есть судьи в Иерусалиме", — как сказал совсем по другому поводу Менахем Бегин!

Источник

Мнение авторов публикаций может не совпадать с мнением редакции сайта