Ошибка дозирования, допущенная во время испытания вакцины от коронавируса в Оксфордском университете, привела к новому удивительному открытию. Об этом сообщается в отчете ученых из Медицинской школы Фейнберга Северо-Западного университета в Чикаго, штат Иллинойс (США). Отчет опубликовал научный журнал Science Immunology.

В ходе исследования учеными Оксфордского университета вакцины "Астра-Зенека" некоторые испытуемые ошибочно получили половину дозы своей первой инъекции, а затем полную дозу второй инъекции. Парадоксально, но оказалось, что добровольцы, получившие меньшую дозу при первом уколе, были лучше защищены от коронавируса, чем те, кто получил две полные дозы. 

При этом участники, получившие полную первую дозу, были привиты второй дозой примерно через 3-4 недели после первой инъекции, тогда как те, кто получил меньшую дозу, имели гораздо более продолжительный интервал между двумя прививками. 

Перед учеными встал вопрос: было ли улучшение иммунного ответа при меньшей дозе связано с объемом препарата или с более длительным перерывом между уколами.

Тогда исследователи из Медицинской школы Фейнберга решили провести эксперимент на мышах и обнаружили, что первая вакцинация мышей с меньшей дозой, а затем ревакцинация полной дозой значительно улучшили иммунный ответ против SARS-CoV-2.

В упомянутом исследовании ученых из Медицинской школы Фейнберга использовалась не вакцина "Астра-Зенека", а аналогичный препарат против аденовируса серотипа 5 (adenovirus serotype 5), который сродни разработанной в России вакцине "Спутник V".

В настоящее время проводятся клинические испытания вакцин, в ходе которых используется метод, известный как "эскалация дозы": один человек при первом и втором уколах получает меньшую дозу по сравнению со стандартной, а другому испытуемому оба раза вводят большую дозу.  

"Идея состоит в том, чтобы убедиться, что вакцина безопасна. Мы используем эскалацию дозы для определения goldilocks zone: какую минимальную дозу вакцины можно дать человеку, сохраняя при этом хороший иммунный ответ?" — сказал ведущий автор исследования доцент Пабло Пеналоза-Макмастер.

Эксперт также заявил, что в настоящее время в рамках исследований изучается этот режим дозирования на РНК-вакцинах. При этом ученые не только исследуют объем дозы, но и экспериментируют с интервалом между введением вакцины.

"Мы используем увеличенный интервал между двумя вакцинациями. Он позволяет иммунной системе отдыхать и "созревать" таким образом, чтобы иммунный ответ смог затем более устойчиво развиваться после бустерной вакцинации. Чем дольше вы ждете перед вторым уколом, тем лучше будет вторичный иммунный ответ", — заявил Пеналоза-Макмастер.

Однако, по его словам, "с этим нельзя играться", поскольку более длительное ожидание может повысить уязвимость к заражению вирусом.

"В условиях пандемии увеличивать интервал между уколами с этической точки зрения сложно, потому что необходимо, чтобы люди как можно скорее получили полную защиту. Но наш подход может иметь свои преимущества с точки зрения повышения стойкости и силы иммунного ответа в долгосрочной перспективе, что может быть полезно не только для вакцин против SARS-CoV-2, но и для других вакцин", — подытожил Пеналоза-Макмастер.