Начну с выражения соболезнований Украине.

Теперь по сути:

- во-первых, сейчас, сразу после катастрофы и первых отрывочных сведений, нельзя исключать любую из версий, включая техническую, теракт на борту или уничтожение самолета ракетой. Любое педалирование “этого не могло быть” свидетельствует лишь о том, что “это” крайне нежелательно для отрицающего.

- во-вторых, самолет разбился над “горячей точкой”, в момент наивысшего военно-политического напряжения, поэтому версии воздействия на лайнер (теракт на борту или внешнее воздействие ракетой) должна быть среди приоритетных, пока не будет доказано обратное. Тем более что озвученное “возгорание двигателя” тоже может быть следствием внешнего воздействия: двигатели сами по себе возгораются достаточно редко (при этом пожар, как правило, не приводит к столь катастрофическим последствиям), а попадание в двигатель управляемой ракеты с инфракрасной головкой самонаведения как раз может привести (почти неизбежно) к пожару в воздухе.

Возгорание двигателя - это не причина, а следствие чего-то случившегося с самолетом.

- В чем сейчас можно быть абсолютно уверенным по характеру выпадения обломков - самолет разрушился от взрыва при ударе о землю. Есть видео, на котором (если оно подлинное) виден огонь, падающий на землю под достаточно крутым углом самолет (визуально 20-25 градусов), т.е. самолет уже в процессе падения был неуправляем. Он только что взлетел, двигатели работают на максимале, топлива в баках на многочасовой перелет. С учетом наличия открытого огня при ударе о землю взрыв неизбежен, что мы и наблюдаем на обломках - все обломки очень небольшие, практически отсутствуют крупные фрагменты. Слабым утешением является тот факт, что смерть всех находившихся на борту была мгновенной.

- После гибели рейса МН17 над Донбассом 17 июля 2014 года Украину неоднократно обвиняли в том, что она не закрыла воздушное пространство над зоной АТО. Техническое расследование Совета по безопасности Нидерландов (DSB) подтвердило, что у Украины были все основания, но она не была обязана это сделать из-за отсутствия четких нормативных указаний (правил) на этот счет. Их отсутствие было признано несовершенством нормативной базы ICAO.

Данная ситуация гораздо хуже. Иран атакует американские базы в Ираке и ждет ответки, которая может прилететь только с воздуха, поэтому приводит в боевую готовность свои ПВО. В такой ситуации Иран был обязан закрыть свое воздушное пространство для гражданских самолетов, чтобы его очистить от “посторонних” воздушных целей. Хочешь “бодаться” с Америкой - твое дело, но недопустимо ждать обещанной атаки с воздуха, которую сам же спровоцировал, и не закрыть воздушное пространство для гражданских.

Я веду к тому, что даже если выяснится, что самолет погиб из-за “собственных” причин (которые, как обычно, разбиваются на три группы - технические, погода и человеческий фактор в виде ошибки пилотирования, наземной подготовки вылета и т.д.), Иран повел себя преступно в части безопасности гражданского авиасообщения.

- Согласно Приложению 13 к конвенции ICAO расследование катастрофы будет вести Иран как страна места события. Но у меня уже большие сомнения в способности Ирана провести объективное расследование. Хотя бы потому, что к расследованию нужно привлечь страну-разработчика самолёта (США) и страну-производителя (тоже США). Как это будет делать Иран в нынешней ситуации - загадка. К тому же выдвижение определённой версии до расшифровки “чёрных ящиков”, что уже поспешил сделать Иран, не свидетельствует в пользу его объективности.

- “Черные ящики” найдены, но на их расшифровку потребуется несколько дней. Но катастрофа не была мгновенной, и у пилотов было время на подачу сигнала бедствия и радиообмен с диспетчером (если было возгорание двигателя) - почему Иран молчит об этом “как рыба об лед"? Что успели сообщить пилоты?

PS:

п.3.4 Приложения 13 к конвенции ICAO:

“Если от государства регистрации, государства эксплуатанта, государства разработчика или государства изготовителя поступит просьба о том, чтобы воздушное судно, все находящиеся на нем и любые другие вещественные доказательства оставались нетронутыми до осмотра уполномоченным представителем обратившегося с этой просьбой государства, то государство места события принимает все необходимые меры для выполнения такой просьбы…”

Другими словами, Украина может заявить требования не прикасаться к “черным ящикам” без присутствия своих представителей .

п.5.7 Приложения 13 к конвенции ICAO:

“При расследовании авиационного происшествия или инцидента эффективно используются бортовые самописцы. Государство, проводящее расследование, незамедлительно обеспечивает считывание записей бортовых самописцев.

Рекомендация. В случае когда государство, проводящее расследование авиационного происшествия или инцидента, не располагает соответствующими средствами считывания записей бортовых самописцев, ему следует использовать средства, предоставленные другими государствами, учитывая при этом следующие аспекты:

а) возможности средства считывания записей,
b) своевременность считывания записей и
с) местонахождение средства считывания записей.  

Иначе говоря, Иран не обязан передавать “черные ящики” кому бы то ни было, если у него есть технические средства и квалифицированный персонал для работы с ними. Но на месте Ирана, если ему нечего скрывать и он не хочет обвинений в необъективности, я бы передал расшифровку бортовых самописцев, например, в Европу, поддерживающую Иран по “ядерной сделке”. Напомню, что “черные ящики” рейса МН-17 расшифровывались в Великобритании в присутствии представителей всех заинтересованных сторон, включая Россию.

Оригинал

Источник: "Эхо Москвы"