Хотя "Ликуд" (по крайней мере, судя по предварительным результатам) одержал убедительную победу, но вопрос о личности его председателя как следующего премьер-министра остается открытым.

Ни для кого не секрет, что в политических играх в Израиле принимает активное участие юридическая система, пытающаяся ограничить сам демократический процесс при помощи неписаных правил, сужающих весь выбор только до приемлемых для нее кандидатов и критериев. Те, кто не хотят играть по правилам правоохранительно-юридической системы, принуждаются к выполнению путем возбуждения уголовных дел или даже угрозы такового, либо при помощи тех же уголовных дел и публикуемого в прессе компромата "убираются" со своих должностей.

Нынешние выборы не были исключением – по меньшей мере половину "антиликудной" работы вместо политических конкурентов Нетаниягу проделала юридическая система, возбудившая несколько уголовных дел крайне сомнительного характера и проводившая эти следствия с многочисленными нарушениями, которые сами по себе подпадают под разные статьи УК, и даже более серьезные, чем инкриминируют самому Нетаниягу.

И сейчас, после изъявления воли народа, далеко не факт, что "Ликуд" во главе с Нетаниягу, ставший фаворитом выборов, останется таковым и далее. Есть по меньшей мере два сценария антидемократического развития событий, предполагающего смещение Нетаниягу несмотря на результаты выборов.

Первый сценарий – возможность того, что президент Реувен Ривлин поручит формирование коалиции не Биньямину Нетаниягу, а другому депутату под предлогом того, что "подсудимый депутат" не должен формировать правительство из моральных соображений. Однако это будет возможно только в том случае, если удастся найти подходящую кандидатуру в "Ликуде", которая устроит и другие фракции.

Если же фракции право-религиозного лагеря будут рекомендовать конкретно Нетаниягу, Ривлину будет сложно пойти на откровенно антидемократический шаг, который к тому же бесперспективен и в плане формирования коалиции.

Более вероятен второй сценарий – низложение Нетаниягу в БАГАЦе. Несколько недель назад Высший суд справедливости отказался выносить определенное решение по иску о запрете на формирование коалиции депутатом, привлеченным к уголовной ответственности.

В тот раз истцы из левых общественных организаций требовали от судей "общего юридического заключения по подобной возможности". Судьи просто-напросто отказались рассматривать этот иск, объявив, что не занимаются гипотетическими ситуациями и что если такая ситуация создастся в реальности и по поводу нее поступит иск, они его рассмотрят.

Хотя по закону о правительстве премьер-министр не обязан покидать свою должность при уголовном обвинении, ситуация, при которой обвиняемому депутату поручают формирование будущего правительства, законом не рассматривается.

В правовом государстве это означало бы отсутствие запрета, а следовательно, отсутствие повода для удовлетворения исков о запрете на подобную возможность. Однако в Израиле, если судьям кажется, что закон не предусматривает какой-либо нежелательной ситуации, они вводят собственные законы.

Так, в 1993 году БАГАЦ в составе Меира Шамгара, Аарона Барака, Дова Левина, Элиэзера Голдберга и Элиягу Мацы постановил, что премьер-министр Ицхак Рабин обязан сместить с должности министра внутренних дел Арье Дери, обвиняемого в уголовных преступлениях.

Хотя в законе ничего не написано по этому поводу, и Ицхак Рабин утверждал, что закон оставляет на усмотрение премьера решение по этому вопросу, судьи, не имевшие полномочий самостоятельно отстранить Дери, постановили, что Рабин "обязан применить свои полномочия" по отстранению обвиняемого министра от должности. В качестве главного аргумента они привели "неприемлемость" дальнейшего пребывания Дери в должности министра. Этот "критерий неприемлемости" ("мивхан и-свирут") был изобретен самими судьями, он не имеет никакой законной базы и позволяет суду принимать какие угодно решение в соответствии с тем, что сами они считают "приемлемым" и "неприемлемым", вообще не утруждая себя ссылками на законодательство.

Поэтому и на этот раз, вопреки закону, БАГАЦ в собственных традициях вполне может постановить, что поручение формирования коалиции обвиняемому депутату нарушает "критерий приемлемости", и запретить Ривлину поручать формирование коалиции Нетаниягу. Тот вряд ли ослушается БАГАЦа. Однако это не избавляет Ривлина от необходимости все же поручить кому-то формирование коалиции, а "при живом Нетаниягу", особенно если правые партии упрутся, ему будет трудно найти альтернативу.

Тогда на БАГАЦ падет вся ответственность за отсутствие правительства и за срыв демократического процесса. Это наложится на и без того сильную нелюбовь народа к юридической системе, откровенно пытающейся смесить премьера, и результаты подобного решения будут непредсказуемы и чреваты сильными общественными возмущениями. БАГАЦ, несомненно, будет учитывать эти последствия при рассмотрении подобного иска. Даже если верить теории о том, что все решения юридической системы лежат исключительно в русле смещения Нетаниягу, судьи БАГАЦа, скорее всего, будут не слишком довольны тем, что эта "горячая картофелина" перекинута к ним в руки.

Ранее расчеты тех, кто пытается смесить Нетаниягу, базировались на том, что в случае передачи дел в суд в "Ликуде" начнется раскол, который позволит системе сделать ставку на другого кандидата из того же "Ликуда", и Нетаниягу "отстранится сам собой". Был расчет и на победу Ганца (либо хотя бы ничью) и возможные маневры, позволяющие при таком раскладе создать правительство без Нетаниягу, вынудить другие партии вступить в переговоры с "Кахоль-лаваном" в обход "Ликуда" и проч. Однако, судя по предварительным результатам, и эти прогнозы не сбылись.

При столь убедительном преимуществе "Ликуда" и судьям, и президенту будет не слишком просто принять откровенно антидемократическое и откровенно противозаконное решение. Поэтому Нетаниягу с высокой вероятностью все же будет формировать коалицию первым. В противном случае народное возмущение может вылиться в по-настоящему непредсказуемые последствия.