Судьи отметили, что это и формально, и практически разные ситуации.
Судьи БАГАЦа в "семерном" составе вынесли постановление по иску семьи Клемент из общины "иврим", проживающей в Димоне. Это американские негры, исповедующие нечто вроде иудаизма в сильно искаженном сектантском варианте.
Ядро общины переехало в Израиль в 70-е годы прошлого века – первые несколько сотен сектантов упирали на то, что они "одно из десяти изгнанных колен израилевых" и что приехавшие намерены пройти гиюр, чтобы стать "формальными иудеями" с точки зрения Галахи. Впоследствии они отказались от этого намерения, и МВД перестало впускать в Израиль членов этой общины. Но они все равно "просачивались" правдами и неправдами, въезжая в качестве туристов и затем уничтожая документы, чтобы их невозможно было идентифицировать и выслать, отказывались от американского гражданства и т. п.
Семья Клемент приехала таким образом в Израиль в 2001 году – в качестве туристов, с четырьмя детьми, и осталась нелегально. Здесь за четыре года у них родилось еще три ребенка – тайно и без регистрации. В 2005 году глава семейства отправился на родину, в США, и прошел там гиюр в признанной еврейской общине. Затем обратился в "Сохнут" по месту жительства, подав заявку на репатриацию. В заявке он указал, что холост, детей не имеет, помолвлен с женщиной, уже перешедшей в иудаизм и не имеющей детей.
Приехав в Израиль вторично, уже в качестве нового репатрианта, он указал в опроснике МВД те же ложные сведения о себе.
С 2007 по 2017 год в семье Клемент (которая, кроме мужа, проживала в стране нелегально) родилось еще четверо детей. Поскольку муж был указан как холостой и неженатый, эти роды проводились дома силами общины, дети скрывались от властей и не получали никакого статуса.
Лишь в 2014 году супружеская пара решила "легализоваться" полностью, подав заявку на статус для жены и детей. В 2016 году на основе генетической проверки беэр-шевский суд постановил, что 11 детей, фигурирующих в деле, действительно рождены заявителем и его женой.
Но гражданство "присудили" только тем четырем детям, которые родились уже после того, как глава семейства прошел гиюр и получил репатриантский статус. Четверо детей, родившихся за границей, и еще трое, появившихся на свет уже в Израиле, пока семья находилась тут полностью в нелегальном статусе, гражданства так и не получили, поскольку это противоречит миграционным законам.
Семейство обжаловало это решение в Верховном суде. Год назад тройка судей в составе Ронен Рут, Узи Фогельмана и Алекса Штейна постановила, что всем детям должны дать гражданство. За это высказались Рут и Фогельман – исходя не из законов, а из абстрактных рассуждений относительно "недопустимости разделения семьи" и т. п.
Алекс Штейн, оставшийся в меньшинстве, выступил против такого подхода. Он отметил, что для такого решения нет никаких законных оснований, и "закон есть закон, даже если он не позволяет довести до хорошего конца конкретную личную историю".
Семья Клемент торжествовала, однако государство в лице МВД затребовало дополнительного расширенного заседания суда, которое и было назначено. Сегодня состав из семи судей вынес окончательный вердикт, который выдержан в соответствии с законом, а не с "абстрактной справедливостью и гуманизмом".
Шестеро из семи судей (Ноам Сольберг, Ицхак Амит, Дафна Барак-Эрез, Давид Минц, Йосеф Эльрон и Алекс Штейн) подписались под вердиктом, который говорит о невозможности присвоить гражданство детям, "завезенным" в Израиль и даже рожденным в нашей стране "будущим репатриантом".
Оставшаяся на этот раз в меньшинстве Ронен Рут по-прежнему полагает, что всем детям следует дать гражданство, однако ее мнение силы уже не имеет.
Основной юридической коллизией при рассмотрении дела были разные критерии в законе о возвращении и миграционном законодательстве.
В законе о порядке получения гражданства (не имеющем отношения к репатриации) в пункте 8а говорится, что на момент "огражданивания" претендента тот же статус автоматически получают и его несовершеннолетние дети, находящиеся в Израиле.
Именно на этот пункт напирали адвокаты семейства Клемент, требуя дать гражданский статус и семи остальным детям, поскольку на момент получения гражданства их отцом они были несовершеннолетними и находились в Израиле.
Однако и беэр-шевский суд, и впоследствии расширенный состав БАГАЦа отмели этот аргумент на том основании, что глава семейства получил гражданство не по миграционному законодательству, а по закону о возвращении в рамках репатриации.
Судьи отметили, что это и формально, и практически разные ситуации, и пункты миграционного законодательства распространяются только на тех, кто получает гражданство именно таким путем. Они не касаются людей, репатриирующихся в Израиль и получающих статус по закону о возвращении – там свои нормы касательно родственников.
Так, репатриант, если он не еврей, не может по умолчанию рассчитывать на гражданство для своих детей (если они не внуки еврея). И если бы сейчас суд рассудил иначе, это автоматически давало бы гражданство "по цепочке" следующим поколениям не еврейских репатриантов, что полностью выхолостило бы смысл закона о возвращении.
комментарии