Тайная цена войны.
Согласно анализу спутниковых снимков, который провела газета Washington Post, иранские удары с начала войны повредили или уничтожили как минимум 228 объектов и единиц техники на американских базах на Ближнем Востоке. Под удар попали ангары, казармы, топливные хранилища, самолеты, а также важные системы радиолокации, связи и ПВО.
Масштаб разрушений оказался значительно больше, чем ранее публично признавали власти США или сообщали официальные источники.
Сейчас получить спутниковые снимки Ближнего Востока крайне сложно. Две крупнейшие коммерческие компании – Planet Labs и Vantor – выполнили просьбу властей США, своего главного клиента, и на время войны ограничили, отложили либо на неопределенный срок заморозили публикацию снимков Ближневосточного региона. Из-за этого независимая оценка иранских ударов стала крайне затруднительной, а в ряде случаев – невозможной. Ограничения ввели менее чем через две недели после начала войны.
При этом иранские государственные агентства с первых дней регулярно публиковали в соцсетях спутниковые снимки высокого разрешения, заявляя, что на них показаны последствия ударов по американским объектам.
Для этого расследования – одного из первых масштабных публичных отчетов о повреждениях американских баз в регионе – газета Washington Post изучила более 100 спутниковых снимков высокого разрешения, которые опубликовал Иран.
Подлинность 109 снимков журналисты подтвердили, сравнив их с кадрами более низкого разрешения европейской спутниковой системы Copernicus Programme, а также со снимками от Planet Labs – там, где это было возможно. Еще 19 иранских снимков Washington Post исключила из анализа, поскольку сравнение с данными Copernicus не дало однозначного результата. Признаков подделки или редактирования иранских спутниковых снимков не обнаружено.
В общей сложности Washington Post обнаружила повреждения или полное разрушение 217 сооружений и 11 единиц техники на 15 американских военных базах в регионе.
"Иранцы целенаправленно били по жилым зданиям на нескольких базах, рассчитывая на массовые жертвы, – заявил Уильям Гудхинд, который изучил спутниковые снимки. – Под удар попали не только техника, топливные хранилища и инфраструктура авиабаз, но и практически незащищенные объекты - спортзалы, столовые и жилые помещения".
Эксперты, ознакомившиеся с анализом, считают, что масштабы ущерба говорят о серьезных просчетах американских военных. По их мнению, США недооценили ударные возможности Ирана, не успели в полной мере подстроиться под современную войну с массовым использованием беспилотников и оставили часть баз без достаточной защиты.
"Иранские атаки были точными. Нет никаких случайных воронок, указывающих на промахи", – сказал Марк Кансиан, старший советник Центра стратегических и международных исследований и полковник морской пехоты в отставке, который по просьбе Washington Post проанализировал эти снимки.
Часть повреждений, вероятно, появилась уже после того, как американские военные покинули базы, поэтому защита некоторых объектов потеряла прежнее значение. При этом Кансиан и другие эксперты считают, что иранские удары не оказали серьезного влияния на способность США продолжать бомбардировки Ирана.
По словам Кансиана, часть повреждений могла появиться из-за действий самих США или попыток ввести противника в заблуждение. Он объяснил, что американские военные могли сознательно не перехватывать отдельные ракеты, если те летели в сторону незначительных объектов – чтобы сохранить более ценные ракеты-перехватчики.
Кроме того, командование могло специально создавать видимость активности на уже пустых базах, пытаясь запутать иранские силы.
Эксперты считают, что уязвимость американских баз перед иранскими ударами стала результатом сразу нескольких факторов.Главная причина, по их мнению, в том, что Иран оказался гораздо более устойчивым противником, чем ожидала администрация Дональда Трампа.
Старший научный сотрудник в Stimson Center Келли Грико утверждает: США исходили из того, что смогут достаточно быстро подавить иранские ракетные и беспилотные силы, чтобы не дать Ирану нанести серьезный ущерб. Однако, по ее словам, Вашингтон недооценил "глубину разведывательных возможностей Ирана".
Грико также считает, что американская стратегия не учла, насколько сильно истощились системы ПВО США и Израиля во время прошлогодней 12-дневной войны.
По оценке Center for Strategic and International Studies (CSIS), с 28 февраля по 8 апреля американские военные использовали не менее 190 перехватчиков THAAD и 1060 ракет Patriot. Это составило около 53% довоенного запаса THAAD и 43% арсенала Patriot.
Джастин Бронк, старший научный сотрудник по вопросам авиации и военных технологий в Royal United Services Institute (RUSI) в Лондоне, заявил, что системы ПВО США и их союзников показали впечатляющую эффективность при отражении атак, но заплатили за это "огромным расходом зенитных ракет и ракет класса "воздух-воздух"".
Эксперты также считают, что американские военные не до конца приспособились к новой угрозе – массовым атакам ударных беспилотников-камикадзе. По их словам, США должны были раньше сделать выводы из войны в Украине, где такие дроны давно стали одним из ключевых элементов боевых действий.
Аналитики также указали на системные проблемы, в том числе нехватку укрепленных укрытий, которые могли бы защитить личный состав и технику на ключевых базах.
Удары по американским базам на Ближнем Востоке заставили военных пересматривать свои подходы, заявил Максимилиан Бремер, внештатный сотрудник Stimson Center и бывший офицер ВВС США. По его словам, теперь армии приходится выбирать между двумя плохими вариантами: либо уводить войска в более безопасные места и терять часть боевых возможностей, либо оставлять базы как есть и понимать, что в будущем это может привести к новым жертвам.
Два чиновника в разговоре с журналистами сообщили, что США, возможно, вообще больше не будут держать крупные силы на базах в регионе, хотя окончательное решение пока не принято.
"Закончилась эпоха, когда армии могли оставаться незамеченными, и началась эпоха почти полной прозрачности поля боя, - заявил Максимилиан Бремер. - Казалось бы, США должны диктовать условия и действовать с позиции силы. Но в случае с этими базами нам все чаще приходится думать не о наступлении, а о защите".
комментарии