Исправление стратегических ошибок прошлого тактическими методами.
Прочитав мнение друга и коллеги Ильи Безручко про исправление Израилем трех стратегических ошибок с 7 октября 2023 года, хочу кое-что уточнить и добавить.
1. Зона безопасности в южном Ливане. Уход из страны кедров в 2000-м году был абсолютно безобразным. Но не уверен, что была необходимость в физическом присутствии там израильских солдат. Можно было поэтапно вывести их оттуда, заменяя местными силами (ЦАДАЛ) и обеспечивая им поддержку с воздуха. Это положило бы конец гибели военнослужащих и не стало бы предательством ливанских союзников.
Ни в коем случае нельзя было расслабляться и отдавать на откуп боевикам эту территорию. Потому что "Хизбалла" укрепилась политически и военным путем из-за ухода ЦАХАЛа. Она назвала внутренний израильский вопрос своей победой, и ей поверили.
Если бы Израиль ушел из Ливана, но все это время держал руку на пульсе и наносил бы удары при малейших поползновениях - как сейчас - "Хизбалла" не смогла бы стать такой сильной, как летом 2023 года. Когда Израиль опасался разбомбить провокационным образом установленные палатки в спорном районе. В итоге, нам все равно пришлось туда вернуться, чтобы обезопасить жителей северных районов.
2. Контроль над Сектором Газа. Схожая история - эвакуация военных баз и поселков в 2005 году привела к росту влияния исламистов. Прерваны повседневные контакты, что позволило ХАМАСу оболванивать местную молодежь, которая в массе если и видела в своей жизни евреев, то только солдат и заложников.
План одностороннего размежевания теперь пересматривается не только в Газе, но и в Самарии, где восстанавливаются разрушенные в 2005-м поселения. А ЦАХАЛ все равно находится в секторе, создав буферную зону. Иначе пока никак.
3. Строительство поселений и соглашения Осло создали неразрешимую стратегическую дилемму. Потому что противоречат друг другу. Да, необходимо было найти решение для арабских жителей Самарии и Иудеи, но никто не захотел заниматься этим сложным и неблагодарным вопросом, у которого нет очевидного решения.
Потому что, по большому счету, варианта только два - дать им свободу и независимость (потеряв контроль над стратегически важной территорией), либо аннексировать эту землю и предоставить им гражданство (что значительно увеличило бы число нелояльных арабоязычных граждан).
Оба варианта откровенно плохие, потому выбрали половинчатое решение первого варианта - как бы дать им независимость - при условии отказа от террора. Разумеется, при профессиональном революционере и террористе Ясире Арафате это и не смогло сработать. А потом, при его ближайшем сподвижнике Махмуде Аббасе, всё закуклилось. И Израиль, и Абу Мазен боятся и не хотят создавать палестинское государство - каждый по своим причинам. Зато есть постоянный повод на международных площадках прессовать Еврейское Государство.
Игнорирование этой проблемы еще нам аукнется. Но сил, которые пытались бы найти реальное работающее решение, пока не видно даже на горизонте. Так что тянем время в надежде на чудесное перерождение соседей когда-нибудь в светлом или не очень будущем.
4. Я бы добавил сюда и создание буферной зоны в Сирии. Это новое явление, которое позволяет отодвинуть опасные силы от наседания на границу с Израилем. Это уроки 7 октября.
Резюмируя, мы действительно исправляем стратегические ошибки прошлого, но тактическими методами. То есть, мы не решаем проблемы в корне, но просто опять выигрываем время.
Есть шанс на то, что в Ливане удастся что-то поменять в ближайшие месяцы. Если мы его не упустим, это станет крупным историческим прорывом. Теперь важно его не упустить.
комментарии