Что изменится в порядке назначения судей в Израиле.
Верховный суд Израиля в расширенном составе из 11 судей приступил к рассмотрению петиций против закона, изменяющего порядок формирования Комиссии по назначению судей. Речь идет об одном из ключевых законов судебной реформы, вокруг которого уже несколько лет продолжаются острые политические и общественные споры.
Решение, которое в будущем вынесет БАГАЦ, может оказать серьезное влияние не только на судебную систему, но и на баланс власти в Израиле в целом.
О чем спор
Комиссия по назначению судей играет в Израиле исключительно важную роль. Именно она выбирает судей всех инстанций - от мировых судов до Верховного суда. На протяжении десятилетий в состав комиссии входили девять человек: трое судей Верховного суда, два министра, два депутата Кнессета и два представителя Коллегии адвокатов Израиля. Такая система была построена на принципе баланса между судебной системой, политиками и юридическим сообществом.
Весной этого года Кнессет утвердил новый закон, который существенно меняет этот механизм. Представители Коллегии адвокатов исключаются из комиссии. Вместо них в нее войдут два общественных представителя, обладающих квалификацией, необходимой для назначения судьей Верховного суда. Одного будет назначать коалиция, другого - оппозиция.
В результате в комиссии сохраняется девять членов, однако критики закона утверждают, что новый порядок значительно усиливает влияние политиков на процесс назначения судей.
Аргументы противников закона
Организации, подавшие петиции, считают, что изменения подрывают один из основополагающих принципов демократического устройства государства - независимость судебной власти.
По мнению заявителей, новая структура комиссии создает устойчивое политическое большинство. Поэтому вместо профессионального отбора кандидатов назначения станут идеологизированными и политизированными.
Среди истцов - Движение за качество власти, Ассоциация гражданских прав в Израиле, движение "Братья по оружию", Коллегия адвокатов Израиля, а также депутаты Кнессета Карин Эльхарар и Йоав Сегалович.
Критики закона также указывают, что именно независимость процедуры назначения судей позволяла израильской судебной системе сохранять высокий уровень доверия как внутри страны, так и за ее пределами.
Позицию петиционеров в значительной степени поддерживает и юридический советник правительства Гали Бахарав-Миара, которая ранее предупреждала о возможных рисках чрезмерной политизации судебной системы.
Аргументы сторонников реформы
Кнессет и правительство просят суд отклонить петиции. По их мнению, существовавшая ранее система сама по себе была недостаточно демократичной. Сторонники реформы утверждают, что значительное влияние на назначения фактически принадлежало действующим судьям Верховного суда и представителям юридического сообщества, которые не избираются гражданами.
Представитель Кнессета на заседании заявил, что за последние десятилетия Верховный суд значительно расширил свое влияние на вопросы государственного устройства, религии и государства, безопасности и деятельности армии. В таких условиях, по мнению сторонников закона, логично предоставить больше полномочий избранным представителям народа.
Еще один аргумент заключается в необходимости большего мировоззренческого разнообразия среди судей. Авторы реформы считают, что нынешняя система способствовала формированию относительно однородного судебного корпуса, тогда как новая модель позволит учитывать более широкий спектр общественных взглядов.
Напряженная атмосфера в зале суда
Уже в начале слушаний стало понятно, что обсуждение будет непростым. Председатель Верховного суда Ицхак Амит отметил, что рассматриваемый закон действительно приводит к существенным изменениям в механизме назначения судей. По его словам, новая модель усиливает роль политического руководства и фактически формирует большинство представителей политического уровня в комиссии.
При этом Амит предложил сторонам сосредоточиться на главном вопросе: можно ли считать данный законопроект таким изменением конституционного характера, которое противоречит фундаментальным принципам государственного строя Израиля.
Отдельный эпизод заседания привлек особое внимание наблюдателей. судья Дафна Барак-Эрез резко отреагировала на одно из утверждений представителя Кнессета, указав, что приведенный им пример не соответствует историческим фактам. Она потребовала опираться исключительно на проверенную информацию и не вводить суд в заблуждение.
Почему это дело считается историческим
Сам факт рассмотрения дела полным составом Верховного суда подчеркивает его исключительную важность. Последний раз все 11 судей собирались вместе для обсуждения закона об отмене принципа разумности ("илат ха-свирут"), который также являлся частью судебной реформы и вызвал беспрецедентный общественный конфликт. Нынешнее дело затрагивает вопрос, который многие юристы считают еще более фундаментальным: кто и каким образом должен назначать судей.
Фактически спор идет не только о составе комиссии. В его основе лежат два различных взгляда на устройство демократии. Сторонники реформы считают, что в демократическом государстве избранные политики должны иметь решающее влияние на формирование судебной власти.
Противники, напротив, утверждают, что независимость суда требует максимально возможной защиты от политического давления, особенно в стране, где отсутствует полноценная писаная конституция и двухпалатный парламент.
Судебное решение вряд ли будет вынесено в ближайшие дни. После завершения слушаний судьи приступят к подготовке вердикта, который может появиться лишь через несколько недель или даже месяцев.
Какое бы решение ни было принято, оно почти наверняка станет одним из важнейших юридических и политических событий года. Если закон останется в силе, система назначения судей в Израиле изменится самым существенным образом за многие десятилетия. Если же БАГАЦ отменит его полностью или частично, это вновь поставит в центр общественной дискуссии вопрос о границах полномочий Верховного суда и его праве вмешиваться в Основные законы государства.
комментарии