Сообщения о тайном соглашении против Израиля вызвали тревогу, однако эксперт считает, что за этой историей пока слишком мало конкретики.
Сенсационная публикация о том, что одна из стран региона — предположительно Турция — предложила соседней Сирии заключить с Израилем мирный договор "для видимости", вызвала в Израиле заметную тревогу. Согласно сообщению, такой договор мог бы дать Дамаску время на укрепление армии, чтобы впоследствии задействовать ее против Израиля.
Однако профессор Эяль Зиссер считает, что в этой истории не содержится ничего необычного. По его словам, даже если публикация достоверна и никак не связана с приближающимися выборами в Израиле, речь идет о давно известной логике ближневосточной политики. Здесь государства ведут переговоры за спиной друг друга, но обещания не всегда соответствуют реальным намерениям, а договоренности могут меняться вместе с обстоятельствами.
В авторской колонке на сайте Israel Hayom Зиссер приводит исторический пример. В 628 году пророк Мухаммад заключил с жителями Мекки Худайбийский договор, предусматривавший 10-летнее перемирие. Однако уже через год, решив, что получил достаточно сил для противостояния, он нарушил соглашение, атаковал Мекку и завоевал город.
При этом профессор подчеркивает: подобная практика не ограничивается Ближним Востоком. В международных отношениях известны случаи, когда государства подписывали соглашения, а затем отказывались их выполнять. Среди наиболее известных примеров — пакт Молотова—Риббентропа, заключенный Адольфом Гитлером и Иосифом Сталиным в августе 1939 года и нарушенный Германией в июне 1941 года. Зиссер также упоминает ядерное соглашение с Ираном, которое, по его оценке, Тегеран изначально не собирался соблюдать.
Главная проблема нынешней шумихи, считает профессор, — отсутствие конкретики. Неясно, кто именно кому что сказал и при каких обстоятельствах. Это могла быть неофициальная беседа лидеров, а могла — официальная встреча с протоколом. Неясно и содержание предполагаемого плана: речь шла об уничтожении Израиля или всего лишь о неформальной реплике в ходе переговоров.
Зиссер приводит в пример слова бывшего президента Египта Хосни Мубарака. По сообщениям, пытаясь убедить президента Сирии Хафеза Асада заключить мир с Израилем, Мубарак говорил, что не стоит слишком серьезно относиться к израильским требованиям нормализации. В случае Египта, утверждал он, эти требования практически ни к чему не привели, и Израиль это знает. При этом на египетско-израильской границе почти 50 лет сохраняется спокойствие.
По мнению Зиссера, если речь действительно идет о Турции и Сирии, вероятнее всего, обсуждалась дипломатическая схема, которую пытаются продвинуть США между Израилем и Дамаском.
Профессор делает три вывода. Во-первых, арабские страны заключали мир с Израилем не из любви к сионизму, а из-за израильской военной мощи. Пока эта сила сохраняется, оснований опасаться за соглашения нет. Во-вторых, необходимо постоянно следить за происходящим, а не только "играть мускулами". И наконец, даже временный мир может приносить пользу: если Израиль ничего не сделает в ущерб собственной безопасности, то получит взамен конкретные преимущества.
комментарии