В Высшем суде справедливости состоялось заседание расширенного состава (9 судей) по вопросу об отстранении от участия в выборах Сами абу-Шхады, председателя арабской партии "Балад".
Напомним, "Балад" баллотируется в составе "тройственного" блока, который включает также партии "Хадаш" и "Таал". Шхада занимает в этом избирательном списке второе место.
Ранее ЦИК (по сути состоящий из представителей политических партий пропорционально их представительству в Кнессете) снял абу-Шхаду с выборов – прежде всего из-за заметки на арабском языке, которую тот написал 8 октября 2023 года, на следующий день после хамасовского вторжения (полный текст Шхады смотрите в конце этой заметки).
Согласно закону о выборах, отстранение кандидатов от участия в электоральном процессе всегда проходит "двухфакторную аутентификацию". Если ЦИК проголосовал за отстранение политической структуры или отдельного кандидата, это решение всегда "верифицируется" в БАГАЦе.
На сегодняшнем процессе пять судей из девяти дали понять, что поддерживают отстранения Шхады от выборов на основании его "октябрьского" текста.
Сам арабский политик сообщил суду, что в тот момент "еще не осознавал масштаба происходящего" и задним числом может сказать, что "не стал бы писать такой заметки", если бы видел картину целиком. Абу-Шхада также объяснил, что на протяжении всех 30 лет общественно-политической карьеры выступал против вооруженной борьбы.
Это "гипотетическое раскаяние" не произвело особого впечатления на судейский состав, так как речь о том, что уже написал абу-Шхада, причем на следующий день после вторжения, когда масштабы происходящего и уровень зверств арабских боевиков были в целом понятны.
Судья Ицхак Амит, председательствующий на процессе, посоветовал арабскому кандидату "самостоятельно сняться с выборов до завтра", отметив, что "по итогам консультаций ясно, что большинство состава за дисквалификацию".
Отметим, что подобное "предсказание" итога судебного процесса со стороны Амита с целью влияния на одну из сторон процесса явно противоречит юридическим нормам и скандально само по себе. Судя по всему, левая часть судейского состава стремится не допустить создания прецедента, при котором арабский депутат официально, по решению высшей судебной инстанции, будет снят с выборов.
Неясно, внимет ли абу-Шхада этому "дружескому совету" или решит пойти до конца, чтобы сделать собственную дисквалификацию наглядной и формальной.
Мы приводим текст заметки абу-Шхады, написанной 8 октября на арабском языке. Перевод на русский язык осуществлялся с ивритского перевода, который имеется в судебном деле и заверен Минюстом.
На основании этого текста многие члены ЦИКа и судейского состава сделали вывод о том, что Шхада поддержал вооруженную борьбу против государства – а это один из конкретно определенных поводов для отстранения от участия в выборах.
Приложение: статья Сами абу-Шхады, написанная 8 октября 2023 года
Трудно сейчас писать о стратегическом событии, которое разворачивается, начавшемся в субботу ранним утром с операции «Наводнение Аль-Аксы». Однако уже ясно, что речь идет об историческом событии, имеющем значение в военном, политическом и стратегическом смысле, и оно будет иметь последствия, влияние и результаты после того, как осядет пыль кампании.
Тем не менее, вот несколько быстрых замечаний, над которыми можно поразмыслить сейчас.
Первое из этих замечаний — повторение слов «неожиданность» и «внезапный удар» во всех средствах массовой информации, на всех языках, и в устах очень многих комментаторов, хотя то, что произошло, не должно было никого удивлять. То, что произошло и происходит, до этого момента полностью соответствует закону физики, который мы все знаем — большое давление ведет к взрыву. Десятилетия оккупации, блокады, точечных ликвидаций руководства, ежедневных убийств людей и осквернения их чести, имущества и святых мест палестинского народа — все это не может не привести к реакции. Настоящая неожиданность — это стойкость палестинского народа, пока он не достиг точки взрыва.
Второе замечание касается израильской расистской ментальности, которая обращается с палестинцами и арабами с ужасным превосходством и высокомерием. И худшее, чем эта ментальность, — это привыкание части арабов и палестинцев к этому расизму, их примирение с ним и сосуществование рядом с ним. Как будто жизнь израильтянина стоит в несколько раз больше жизни палестинца. Как будто права израильского гражданина, его мечты и чаяния — все легитимны и приемлемы, даже те, что касаются экспансии, поселенчества, оккупации, блокады миллионов палестинцев и ежедневного разрушения их жизни. А право палестинца жить достойно — это странная вещь, далекая от реальности, как и его право действовать для освобождения от оккупации, снятия блокады, освобождения и создания своего независимого государства. Эта расистская ментальность, ее высокомерный дискурс и примирение с ней лишили палестинца человечности и превратили его лишь в мечтающего рабочего, желающего работать в Израиле, и его высшая цель — суметь получить еду и питье.
[Подзаголовок: Израиль и его спецслужбы — люди, как мы. Они не знают всего. Также можно помешать им проникать в наши страны, наши партии и наши политические движения.]
Третье замечание — это сравнение с войной октября 1973 года. То, что произошло, очень далеко от этой войны, при всей ее значимости и масштабе. Конечно, элемент неожиданности общий, но важное здесь — что израильтянин и его спецслужбы — люди, как мы. Они не знают всего. Также можно помешать им проникать в наши страны, наши партии и наши политические движения — и это если есть желание и мы организуемся должным образом. Более того, если маленькая и осажденная Газа смогла это сделать и на таком уровне, то другие могут сделать это более эффективно и просто.
Четвертое замечание касается последствий происходящего для процесса нормализации. Почему было поднято так много вопросов относительно влияния этой кампании на возможность нормализации с Саудовской Аравией? Это действительно странно! Какая вообще связь между двумя вещами? Является ли нормализация интересом для палестинцев, продвигающим их и способствующим их делам во всех сферах, или же она не служит им, а вредит им и их интересам? Является ли одним из условий нормализации то, что палестинец будет слабым, покорным и подчиняющимся только израильским диктатам? Разве сильный и сопротивляющийся палестинец не нуждается в нормализации?
[Подзаголовок: О сопротивлении участию ООП во всех ее компонентах в политическом процессе, который откроет кампания.]
Пятое замечание касается расистской израильской политической ментальности и политики мести. Президент США Джо Байден и большое число других глав государств дали Израилю зеленый свет, чтобы мстить всему нашему народу в Газе и сеять разрушения без суда и следствия. И сейчас все ждут израильской мести в отношении Газы, Западного берега, Иерусалима и палестинцев 48-го года, даже не определяя, сколько палестинской крови и разрушений будет достаточно Израилю и фашистскому правительству, чтобы почувствовать удовлетворение. Почему все это позволено Израилю? Разве у палестинца нет никаких прав? И если речь идет о политике интересов, расизма и двойных стандартов со стороны западных стран, почему мы, арабы и палестинцы, принимаем, чтобы к нам относились таким образом?
Шестое замечание короткое и простое, для всех «беспокоящихся» о рабочих Газы: лучше бы ваша поддержка их и выражение вашей любви и заботы о них были через помощь в строительстве и восстановлении Газы, вместо строительства Израиля.
Седьмое и последнее замечание касается политических плодов этой кампании. После всей борьбы и ожидаемых жертв в этой кампании, и для того чтобы Газа, Палестина и ее народ извлекли из этого наилучшую пользу, сопротивление должно включить ООП во всех ее компонентах в политический процесс, который откроет кампания. Также оно должно привлечь важные и близкие ему арабские государства для достижения чаемых успехов и требований, которых оно хочет достичь. Для этого требуется, прежде всего, координация, которая приведет к завершению кампании с минимально возможными потерями и достижению целей. Ведение этого вопроса без участия других, как на палестинском, так и на арабском уровне, неизбежно затянет кампанию, увеличит потери и уменьшит возможность достижения политических целей.
комментарии