ТЕЛЕВИДЕНИЕ
Фото: Pixabay

Общество

Архаичное видение брака: в Европе отменили понятие "супружеского долга"

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ, он же "страсбургский суд") принял решение, согласно которому отказ одного из супругов от половой жизни – не повод для развода.

Судьи ЕСПЧ встали на сторону 69-летней француженки, которую 12 лет назад развели с мужем на том основании, что она отказывалась заниматься с ним сексом.

Отметим, что против развода не возражали оба супруга, но женщину возмутила именно формальная причина, по которой суд удовлетворил их просьбу.

Супруги, выяснявшие отношения в суде, поженились в 1984 году. У них было четверо детей, один из которых имел инвалидность.

Согласно материалам бракоразводного процесса, отношения между мужем и женой ухудшились после рождения первого ребенка (что не помешало им потом родить еще трех). В 2002 году муж начал оскорблять супругу, а также стал прибегать к физическому насилия. Как следствие в 2004 году женщина прекратила заниматься сексом с супругом, а в 2012 году пара подала на развод.

В качестве причин женщина указала "необратимый развал брака", а мужчина – "систематический отказ жены выполнять супружеский долг".

Суд расторг брак, но исключительно по второй причине, то есть по сути объявил виновной в разводе женщину, отказывавшую в интимной близости мужу.

Неясно, насколько этот факт влиял на сопутствующие обстоятельства – раздел имущества, опеку над несовершеннолетними детьми и т. п.

Известно, что француженка решила оспорить данную формулировку, но в 2019 году апелляционный суд в Версале отклонил ее просьбу. В судебном решении говорилось, что постоянный отказ женщины от половой жизни является "серьезным и неоднократным нарушением супружеских обязанностей и обязательств".

Разведенная женщина оказалась принципиальной – она решила продолжать юридическую борьбу и в 2021 году оспорила решение французского суда в ЕСПЧ, утверждая, что оно нарушает ее "право на уважение частной и семейной жизни, гарантированной Европейской конвенцией по правам человека".

В заявлении француженки говорилось, что "брак не является и не должен являться сексуальным порабощением". Истица утверждала, что французские судьи продолжают навязывать собственное "архаичное видение брака", хотя в национальном законодательстве больше не существует обязательства "супружеского долга", и ни один закон не обязывает супругов вступать в сексуальные отношения.

Хотя эта аргументация имеет мало отношения к сути дела, ЕСПЧ встал на сторону женщины. В Европейском суде по правам человека пришли к выводу, что "само существование супружеского долга противоречит сексуальной свободе и праву на телесную автономию".

Судьи оперировали откровенно демагогическими доводами. Так они постановили, что французский суд действительно "нарушил право истицы на уважение частной и семейной жизни, предусмотренное Европейской конвенцией о правах человека", хотя решение суда по семейным конфликтам никак не связано с этим правом.

По мнению ЕСПЧ, супругу истицы, который являлся инициатором развода, следовало указать "необратимый распад брака" как основную причину развода, а не дополнительную. Помимо этого, "конвенциональные" судьи постановили, что во Франции "не сумели обеспечить справедливый баланс между участниками разбирательства".

За казуистикой судей скрывается откровенный лево-феминистский подход, согласно которому половая жизнь, которая по всем традициям является неотъемлемой частью брачного союза и его сутью, отделяется от понятия брака. Она становится необязательным атрибутом, на который супруги не могут изначально претендовать и не могут по причине его отсутствия настаивать на разводе.

Обычно перманентный отказ одного из супругов удовлетворять другого в половом плане считается в суде причиной для развода, поскольку в этом случае брак становится действительно "бракованным" и естественное право человека на нормальную половую жизнь подразумевает развод и поиски нового супруга.

Переигрывая это закрепленное судебной практикой вековое правило, ЕСПЧ вносит сумятицу не только в европейское семейное право, но и вообще в понятие брака как прежде всего "плотский союз", а не формальное сожительство двух людей.

Комментарии

комментарии

последние новости

популярное за неделю

Блоги

Публицистика

Интервью

x