Ни для кого не секрет, что генсеки ООН один за другим обращают повышенное внимание на Израиль, и внимание это негативное. По окончании своей каденции они могут – подобно Пан Ги Муну – признать, что, мол, да, "отношение к Израилю в течение моей каденции было предвзятое, надо исправлять". Но действующие генсеки исправлять эту ошибку не торопятся – то ли они на зарплате у Катара, то ли их социалистические воззрения не позволяют ровно дышать по отношению к еврейскому государству, где, по их мнению, обязательно нарушаются права и свободы национальных меньшинств. Разумеется, при полном наплевательстве на совершенно жуткие нарушения в некоторых других странах. Но это, в общем и так сказать, вступление.
Если абстрагироваться от таких древних начинаний, как Священный союз, целью которого было среди прочего обеспечение сохранности новых границ в Европе и за ее пределами после наполеоновских войн, то даже при поверхностном анализе ООН первым делом стоит бросить взгляд на ее предшественницу – Лигу Наций.
Несмотря на некоторые успехи (например, "Нансеновский паспорт"), эта организация с треском провалилась в своей главной миссии – предупреждение войн. И речь здесь, конечно, не только о Второй мировой, но и о советско-финляндской, гражданской войне в Испании, итальянских авантюрах в Абиссинии и пр. Вторая мировая добила эту организацию, и представители 34 государств-членов в 1946 г. единогласно ее распустили.
ООН начинала довольно бойко: во время Корейской войны она фактически вела боевые действия против Северной Кореи. Но постепенно началось вырождение и этой организации, и из реальных военных ооновские миротворцы превратились в тех, кого, наоборот, нужно защищать.
Например, в ходе югославского конфликта хорватская армия использовала миротворцев в качестве "живого щита". Совсем смешна и грустна деятельность "миротворцев" в Южном Ливане, где они, побираясь подачками и взятками "Хизбаллы", уж точно закрывали глаза на ее террористические манипуляции, чтобы не стать тем самым щитом. А то ведь и обстрелять могут, и поколотить (из недавнего).
Последний пример является отличным доказательством того, что современная ООН является жалким подобием того механизма, который действительно нужен для предотвращения конфликтов (правда, возможен ли он в принципе?).
СБ ООН также малоэффективен из-за порой очень разновекторных повесток его постоянных членов.
Все больше стран начинают осознавать, что членство в ООН не является обязательным условием для нормального функционирования государства. Достаточно вспомнить Швейцарию, которая вплоть до 2002 года не была членом организации, оставаясь при этом одним из важнейших мировых экономических и дипломатических центров. В условиях глобальных политических изменений это может стать примером для других государств, разочаровавшихся в работе организации.
Более того, левоцентристская направленность ООН и ее неспособность справляться с современными вызовами делают ее все менее привлекательной. Антиизраильский уклон, заигрывание с (а иногда и заискивание перед) диктаторскими режимами и неспособность предпринимать реальные шаги по обузданию агрессоров превращают ООН в бессмысленный рудимент прошлого.
Вместо борьбы за демократические принципы организация часто становится платформой для авторитарных режимов, манипулирующих ее инструментами в своих целях. Это выглядит так же абсурдно, как геи, выступающие за свободную Палестину, но это такая же реальность.
Возможно, в относительно скором времени мы станем свидетелями заката ООН, аналогичного тому, как в свое время распалась Лига Наций.
Разговоры о необходимости реформирования организации ведутся давно, но любые инициативы тонут в бюрократии и противоречиях интересов. В условиях многополярного мира и ослабления влияния западных демократий будущее ООН как единого глобального института представляется все более сомнительным.
Как НАТО сегодня стоит перед угрозой демонтажа из-за политики Трампа, так и ООН может столкнуться с кризисом, который приведет к ее окончательному краху.
комментарии