"Думал, что за 30 лет на скамье судьи уже видел все. Видимо, ошибался", — написал судья Мирового суда в Хадере, Эхуд Каплан, в решении, опубликованном на прошлой неделе. Повод — странный случай, когда юрист от имени государства сослался в суде на несуществующий закон.
В поданном в прошлом месяце ходатайстве подозреваемый просил полицию вернуть его мобильный телефон, изъятый во время следствия. Он утверждал, что устройство критически важно, поскольку обеспечивает доступ к системам безопасности его магазинов. По его словам, один из магазинов уже был взломан, а он узнал об этом слишком поздно.
Адвокат из подразделения ЛАХАВ 433 (экономические преступления) подписал официальный ответ, в котором просил суд не возвращать устройство, ссылаясь на "параграф 23 (а) Закона о порядке уголовного судопроизводства (полномочия, обыск и изъятие в компьютере) 1996 года".
Проблема? Такого закона в Израиле не существует.
Судья Каплан написал в своем решении:
"Такого закона не существует в кодексе Израиля. Он также не существовал даже в чьем-либо воображении до сих пор, потому что поиск его текста в Google не дает никаких совпадений". Он отметил, что закон, видимо, "был сгенерирован искусственным интеллектом", и простой поиск в Google мог бы избавить адвоката от головной боли.
Судья добавил: "На мой взгляд, такая ошибка не должна была произойти вообще. И если уж ее заметили, об этом следовало предупредить заранее, чтобы не позориться больше, чем уже опозорились".
Позже, в ходе заседания, представитель полиции признал: да, закона не существует, и это ошибка. Несмотря на серьезные замечания судьи к работе адвоката, в решении не указано никаких дисциплинарных мер. При этом судья также раскритиковал слабые аргументы полиции по удержанию телефона и в итоге постановил вернуть устройство владельцу, но позволил полиции сохранить скопированные с него данные для продолжения следствия.
Комментарий от полиции: "Ответ действительно не соответствовал принятым нормам. Руководитель подразделения, ведущего расследование, распорядился провести внутреннюю проверку и принять меры, чтобы подобное не повторилось".
И это не первый случай. Юристы все чаще используют ИИ в работе. Первый громкий инцидент был два года назад (за рубежом), когда адвокат подал иск, написанный в ChatGPT, и сослался на несуществующие дела. А бывший участник группы The Fugees, рэпер Прас Мишель, вообще попросил пересмотра дела — его адвокат тоже использовал ИИ и проиграл процесс.
комментарии