Наша практика показывает, что привычный способ действий Израиля с врагами: "если на нас нападают, мы бомбим в ответ, пока силы противника не будут повреждены, потом идем на перемирие, и мирно наблюдаем как враг празднует победу" (тут надо подчеркнуть: в их понимании “победа” никоим образом не определяется количеством понесенных ими потерь, а именно возможностью эту победу провозгласить и отпраздновать) – является порочной, так как неизменно ведет к тому, что враг, вдохновленный очередной "победой", восстанавливает силы, получает усиленную поддержку и нападает снова.
А вот ранее традиционно принятый в международном праве способ заканчивать войны подписанием акта о капитуляции (т.е. формальным признанием поражения в войне), с возложением на виновную сторону расходов по ведению войны (репарации) и лишением его территорий (аннексии) – работает.
После подписания актов о капитуляции, сопровождающихся потерей территорий, депортациями, и репарациями – ни Германия, ни даже Япония больше ни на кого не нападали, и преобразовались в мирные, цивилизованные и уважаемые государства.
Древняя практика разделять состояние войны и мира, и официально объявлять войну, а потом формализовать ее окончание и результаты – она правильная.
А вот эти ужимки и недомолвки – мы вроде воюем, а в вроде и нет, и мы вообще воюем не с соседней страной, а с некоторыми нехорошими террористами, и все такое – это от невежества, незнания истории и непонимания международного права.
Нынешняя война началась 7 октября 2023 года нападением Палестинской автономии (это такая автономия на территории Израиля, созданная в соответствии с соглашениями Осло) на Израиль.
На тот момент войну следовало квалифицировать как "вооруженный конфликт немеждународного характера" (Non-International Armed Conflict (NIAC)), поскольку автономия находится на территории Израиля.
Вопреки той безобразной ситуации, которая имеет место, когда представители Палестинской национальной администрации заседают в ООН, изображая из себя жертву и выдвигая требования к Израилю, при этом не отмежевывается от ответственности за атаку на Израиль, с самого начала Израилю следовало объявить, что имело место нападение Палестинской автономии на Израиль в нарушение Норвежских соглашений, и за него несет ответственность не какая-то группа бандитов в Газе, а юридическая институция, называемая "Палестинская национальная администрация"
Именно на эту структуру возлагалось управление соответствующими территориями, причем именно с целью обеспечения мира.
Формальную ответственность за нападение должна нести также "Организация освобождения Палестины", которая была стороной Норвежских соглашений.
И эта ответственность ПНА и ООП должна включать в том числе возмещение вреда, в том числе путем потери территорий с депортацией тех, выразителем чьих интересов ООП и НПА признаны "ословскими соглашениями".
Ибо основополагающий принцип права: не бывает прав без обязанностей. Если некий субъект имеет способность обладать правами, он тем самым и приобретает способность нести обязанности.
8 октября 2023 года в войну вступил Ливан, совершив агрессию против Израиля. Кто такая "Хизбалла", мы вообще не обязаны знать, это внутренние проблемы Ливанской республики. Именно Ливанская Республика является членом ООН и стороной международных договоров, и именно она несет ответственность за агрессию, в том числе путем выплаты репараций, потерей (аннексия) территорий и депортацией населения оных.
И, таким образом, война с 8 октября 2023 года уже стала международным вооруженным конфликтом. Сторонами которого являются с одной стороны Ливанская Республика, как суверенное государство, и Палестинская автономия, не суверенная, но институционализированная автономия на территории Израиля.
19 октября 2023 года в войну против Израиля включился еще один член ООН – Йеменская Республика. Опять же, кто такие "хуситы" мы вообще знать не обязаны, агрессию совершила Йеменская Республика, и она должна нести за нее ответственность.
Отказ признавать международно-правовую ответственность государства за вооруженные действия институционализированных вооруженных формирований, которые базируются и функционируют на его территории, является катастрофической концепцией, которая ведет к созданию “государств-ширм” (cover states).
В этой схеме ширма – это формальные структуры со статусом члена ООН (как Ливан и Йемен) или “государства-наблюдателя” в ООН (как “государство Палестина”), получающие только права жертвы ответных ударов, и возможность в роли оной жертвы театрально плакать горючими слезами выступая в Совбезе ООН – как это делает Рияд Мансур, но без какой-либо ответственности за развязывание войны, не боясь ни репараций, ни потери территорий – защищая таким образом от оных скрывающихся под ширмой.
13 апреля 2024 года в войну на стороне Ливана, Йемена и Палестинской автономии вступила Исламская Республика Иран, также совершив агрессию против Израиля. То есть это не отдельная “12-дневная война”, это та же война, которая началась 7 октября 2023 года. И вступление в войну на стороне агрессора также само по себе является участием в агрессии.
И, как показывает опыт того времени, когда войны велись еще по нормам международного права, а не по фантазиям витающих в облаках розовых пупсиков, то есть по опыту успешного завершения Второй мировой войны – война должна вестись так, чтобы заставить агрессора капитулировать (вспомним Дрезден, Берлин, Токио и Нагасаки), и завершаться капитуляцией, с потерей агрессором территорий, выплатой репараций и депортациями населения агрессора с аннексированных территорий.
Это обеспечит восстановление мира и порядка. И участвовать в этом должны вооруженные силы всех государств, практически заинтересованных в поддержании международного порядка и мира. Собственно, для этого создавалась ООН. И это право государства против которого совершена агрессия предусмотренное ст. 51 Устава ООН, предусматривающей также участие в самообороне других государств (“коллективная самооборона”).
И – да, резолюция СБ ООН №242 от 22 ноября 1967 года, которая специально для Израиля изобрела до того неслыханный в международном праве (аннексии территорий Третьего Рейха и Японской Империи производились уже в период действия Устава ООН – Нидерландами, Польшей, СССР и другими) и абсурдный запрет на лишение агрессора его территорий, даже если таковые захвачены им незаконно – должна быть объявлена противоправной и нарушающей Устав ООН.
Агрессор должен терять контроль над территорией, откуда начал агрессию, пока не компенсирует ущерб и не гарантирует ненападение, и п. 4 ст. 2 Устава ООН должен трактоваться именно таким образом (а не наоборот, как это имеет место сейчас).
Наблюдающееся в последнее время в дипломатических кругах и даже в кругах юристов-международников смещение фокуса в интерпретации международных правовых норм с необходимости военного подавления и наказания агрессора методами достаточно жесткими, чтобы полностью отбить желание начинать войны, на необходимость прежде всего стремиться перемирию с агрессором любой ценой и защите населения агрессора (что отражено и в смене названия “право войны” на “международное гуманитарное право”), на практике приводит к противоположному эффекту. Количество военных конфликтов растет и, соответственно, растет количество жертв этих конфликтов.
Войны, замороженные по принципу “неважно кто начал, перемирие прежде всего”, ведут к рецидивам и новым жертвам. Если цена агрессии не является достаточно высокой (потери территории, населения, репарации и т.п.), а агрессор уверен, что сможет заключить перемирие в любой момент, это лишь стимулирует новые акты агрессии.
А вот этот детский сад с твитами в социальных сетях, вместо соблюдения юридических формальностей и подписания соответствующих документов нужно прекращать. На место этого должно вернуться разумное и честное применение международно-правовых процедур.
Пост в Facebook
комментарии