1
Все знают, что "демократия" - это такая форма политической системы государственного устройства, главной характеристикой которой является наделение властью тех, кому народом оказано большее доверие в результате свободного выражения мнений (выборов).
Изначальная суть наделения властью как способа управления, была продиктована необходимостью выживания рода или племени, и напрасно думать, что его вождём становился самый сильный и ловкий - таким становился доказавший, что он лучше других умеет организовать совместную охоту, разводить и поддерживать огонь, защитить соплеменников от хищников и врагов. В этой условной "прадемократии" выборы заменяло "молчаливое согласие".
В более привычном для нас понимании демократия продолжилась на сходках жителей селений, где решались насущные общественные проблемы - понятно, что для решения этих проблем требовался толковый и деятельный, пользующися авторитетом, человек, Его уже действительно "выбирали".
Далее историки отсылают нас в Древнюю Грецию, когда по мере роста населения, расширения общественных отношений и появления полисов, нужно было выбирать их правителей, должных решать не только "коммунальные вопросы", но и выступать в роли судей и военначальников. Но теперь. в числе жителей полиса были и те, кому участие в выборах запрещалось и, значит, "власть народа" предполагала по определённым причинам неравноправие каких-то его представителей.
Во все времена власть или даже причастность к власти было занятием почётным и прибыльным, но для того, чтобы занять желанный пост, властолюбцу нужно было заручиться большинством голосов, которое всегда принадлежало простым (скажем так) труженникам, то есть заручиться (читай - "договориться") с этим большинством. И пришло к тому, что Платон называл демократию "властью завистливых бедняков", а Аристотель "правлением большинства неимущих граждан в интересах исключительно данного большинства"
Много воды утекло с тех пор! Сегодня госпожу Демократию возят в шикарных авто и бизнесс-классе самолётов, приглашают произносить речи с трибун самых престижных международных форумов, где ей выказывают всяческое почтение, потому что самый непрезентабельный ярлык, который вешают на какую-либо страну - это обвинение в отсутствии там демократии.
Те же, кто взяли на себя роль судей для исправления "заблудших", применяют к ним соответствующие санкции или даже силу. Но пока примеров ощутимой действенности строгих мер нет - скорее, наоборот: вожди "наказанных" стран используют ситуацию для "назначения" врагов, поэтому там широким массам "демократия" представляется символом зла..
2
В конце 18 в. во Франции революционеры явили миру волшебный "Бальзам всеобщего счастья" в красивых упаковках, на которых его изобретатели написали: "Свобода, Равенство, Братство". Здесь слово "равенство" означало, что все равны перед законом - только перед законом: "Все граждане равны перед ним и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями".
Но, прошло время и заявленное в рецепте бальзама "равенство перед законом" стали (по причине, требующей отдельного обращения) понимать как "равенство", вообще,- и животворящий бальзам превратился в дурманящее зелье: "Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально-юридическое равноправие) и свобода - вещи несовместимые. По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, причём это всегда будет выравнивание "по нижнему уровню".
Урaвнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство.
Урaвнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу.
Урaвнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток.
Общество всеобщего равенства - это общество бедных, слабых и глупых, основанное на насилии" (Н. Бердяев)
И ведь что примечательно: о несбыточности "равенства" знали ещё ох как давно: "Если распределение будет равным, тогда не хватит на всех; если уравнять власть, станет невозможным единство; если все будут равны, никого не заставишь работать. Подобно тому как существуют небо и земля, существуют различия между теми, кто наверху, и теми, кто внизу".( Сюнь-цзы. ок. 313 - ок. 235 гг. до н.э.).
3
Интересная вещь получается: вышеупомянутая "прадемократия" была даже ближе к истинной, чем нынешняя - там вождями становились действительно "по способностям", поскольку соплеменники имели возможность видеть своих вождей "в деле".
Проблема нынешней демократии в том, она имеет "дело" только с обещаниями кандидата на пост вождя "улучшить", "обеспечить" "бороться" и т.п. Но избиратели в большинстве случаев знают очень приблизительно или не знают вообще: есть ли у рвущегося "улушить" необходимые для этого опыт и способности - те самые "способности", о которых дважды говорится в Декрете Французской революции от 27 апреля 1791 г. И сейчас самое время уточнить: а что ж на самом деле такое - "способности"?
"Способности - это свойства личности, являющиеся условиями успешного осуществления определённого рода деятельности…. В основе любых способностей лежат задатки. Под задатками понимаются первичные, природные (биологические) особенности, с которыми человек рождается и которые созревают в процессе его развития".
А что такое "задатки"? Это
".. первичные, природные (биологические) особенности, с которыми человек рождается и которые созревают в процессе его развития…. служащие базой для формирования тех или иных способностей".
Если не упражняться в философской казуистике и назвать вещи своими именами, то "способности", в основе которых лежат "задатки" - это дар Божий, поэтому несостоятельность демократии в её нынешнем понимании в конце - концов даст о себе знать. И по всей видимости это уже произошло в США и Израиле - странах, всячески подчёркивающих свою к демократии приверженность
Но (не устану повторять) в этом виновата не демократия, как форма политической системы государственного устройства, а приспособление важного её составляющего к мировозрению - например:
принцип социализма: "От каждого по его способностям, каждому - по его труду";
принцип коммунизма:"От каждого - по его способностям, каждому - по его потребностям";
Хорошо известно, что попытки реализовать только первый из этих принципов привели к страданиям и гибели многих миллионов людей.
4
В нынешних СМИ слово "демократия" применительно к чему угодно. Например, мне довелось услышать его приложение к кулинарии: "Это блюдо - очень демократично: можно использовать гречку, а можно чечевицу или пшено". Почти тоже самое, что "Только не Биби!" или "Только Биби!"..
Бесчисленны пророчества, прогнозы, телеинтервью с очередным слугой народа, который, воздев руки к небу, проникновенно восклицает "Надо что-то делать!"… и делает, перемещая тело в ту партию, где у него больше шансов сохранить синекуру в Кнесете. Поэтому партии делятся и размножаются: 39 партий зарегистрировали свои списки кандидатов для участия в выборах в Кнессет 23 марта - амёбы отдыхают
В Израиле проживают почти10 миллионов человек - из них 1.175.000 ортодоксов и почти 2.000.000 миллиона арабов; одни подчиняются властям по своему усмотрению, а другие не очень бы опечалились, если б этого государства, вообще, не было. При этом нужно учитывать, что Израиль, пожалуй, единственная в мире страна, находящаяся в состоянии беспрерывной войны, не говоря уже о постоянных угрозах её уничтожения.
"Демократия" не может быть везде одинаковой - она должна брать в расчёт особенности той страны, в которой обретается..
5
Наверное, не все сталкивались с выражением "демократический пессимизм"?- это "вера в то, что избиратели из-за глупости, невежества или по причине индифферентности не способны выбрать лучших кандидатов".
"Пессимистом", выходит, был и Цицерон который сказал: "Голоса взвешивают, а не считают".
Смысл этого выражения предельно ясен: проблема демократии там, где в её основу - "выборы" - их организаторы и участники заложили "равенство" вместо "равноправия", когда голос деменцирующего пенсионера равен голосу двадцатилетнего студента университета, а голос неделю тому назад вернувшегося на историческую родину репатрианта, равен голосу израильтянина, участника всех войн за независимость страны, а голос ни единого дня не работавшего, сидящего вечном на пособии тунеядца, равен голосу того, кто своим трудом обеспечивает и его семью.
Но если голоса избирателей не равны по своему "весу", то их следовало бы дифференцировать в соответствие со значимостью общественного положения каждого голосующего на момент выборов. Нет сомнения в том, что такая коррекция "демократии" значительно улучшила бы её КПД.. Поэтому позволю небольшое отступление:
Приходилось ли Вам, дорогой читатель ехать на машине по разбитой просёлочной дороге?
Если "да", то Вы знаете, что в этом случае скорость передвижения минимальна, Вы предельно напряжены, стараясь не повредить аммортизаторы или днище кузова на ухабах и рытвинах, и, слава Богу, если не угодите в яму, выбраться из которой сумеете далеко не сразу Иными словами - все преимущества Вашей машины здесь бесполезны.
Эти несколько строк предлагаю понимать как аллегорию, где "старая разбитая дорога" - это наша "демократия", когда все голоса равны, а "машина" - результаты выборов.
Так что "дорогу" прийдётся ремонтировать, или окончательно разобьём "машину".
Пришло время сделать то, что было недоступно человечеству на протяжении всей его истории: современные компьютерные технологии умеют выявлять не только способности человека, но и его интеллект, темперамент, коммуникабельность и "взвешивать" их, никоим образом не посягая на истинную суть демократии: равенство каждого перед законом.
Меир Голан, депутат Кнессета от сионистской левой социал-демократическая партии "Мерец", заявил в недавнем радиоинтервью, что: "Его партия войдет в любое правительство, которое позволит сменить власть".
Менять нужно не власть, а те условия, которые приводят к власти тех, кого нужно поменять.
Источник: "МАСТЕРСКАЯ"
комментарии