Ротшель Мандал, уроженка Филиппин, приехала в Израиль в 2002 году – работать в сфере ухода. Она протрудилась 15 лет в семье инвалида ЦАХАЛа Михаэля Габая, ухаживая за немощным мужчиной. Ее трудовая виза продлевалась по мере необходимости и по запросу самого пациента, который и считался работодателем филиппинки. В 2015 году ее подопечный умер. Согласно закону и ее собственному обязательству, которое она давала перед приездом в Израиль, Ротшель Мандал должна была в кратчайшие сроки покинуть страну.

Но она подала в МВД просьбу о предоставлении ей вида на жительство "по гуманитарным соображениям", аргументировав это тем, что между ней и семьей покойного возникла тесная связь, в то время как на Филиппинах у нее нет ни близких родственников, ни друзей.

Согласно закону, виза у иностранных рабочих отменяется в случае смерти их нанимателя, если не существует "гуманитарных обстоятельств" для продления визы. В качестве таковых выступают только исключительные обстоятельства – либо существенная угроза для человека в своей стране, либо особые медицинские. Поскольку ни тех, ни других в данном случае не было, комиссия МВД по рассмотрению исключительных случаев последовательно отклонила и просьбу, и последовавшую за ней апелляцию.

Но Ротшель Мандал не сдавалась – она опротестовала отказ МВД в иерусалимском суде по административным делам.

И суд удовлетворил ее просьбу, постановив, что "речь об особом случае, в котором вся семья искренне поднялась на борьбу за близкого ей человека". По такому особому случаю суд счел возможным оперировать нестандартными критериями "гуманитарных обстоятельств", не прописанными в законодательстве. В частности, сроком пребывания в Израиле, степенью близости между семьей и постоянно проживавшей в ней работницей, степенью привыкания к Израилю по сравнению с чувством принадлежности к стране исхода, наличием семьи в стране исхода и степенью близости с ней, наличием социальных связей в стране исхода.

Семья покойного инвалида на суде горой стояла за филиппинку, утверждая, что вдове она стала как дочь, как единственное утешение и память о покойном муже, а их детям – как сестра, и что их младший сын фактически вырос в семье с Ротшелью.

Это судебное решение вызвало большую шумиху в стране. Многие считают, что израильским властям не помешает иногда проявить гуманизм, и это как раз подходящий случай.

С другой стороны, суд – не гуманитарная организация, каковой могло выступить как раз правительство в лице МВД, но в данном случае предпочло не выступать. Суд же должен заниматься юридической стороной вопроса, а юридическая сторона однозначна – после окончания работы в нанявшей ее семье иностранная сиделка обязана выехать из страны, если только нет тех самых исключительных гуманитарных соображений, которых в данном случае не имелось. Наличие же близости с семьей работодателя юридически основанием для процедуры получения гражданства не является – в законе на это нет даже намека.

Сегодня служба регистрации населения подала апелляцию в суд высшей инстанции. В МВД утверждают, что решение иерусалимского суда "открывает новую миграционную лазейку" и "противоречит политике правительства в данном вопросе".

Решение суда, считают чиновники, создает своего рода юридический прецедент, позволяющий иностранным рабочим претендовать на вид на жительство и дальнейшее получение гражданства на основаниях "возникшей близости" между ними и семьями, в которых они работают.