"Голодные" палестинские дети на фотографиях в New-York Times и в Daily Express оказались сначала не совсем палестинскими, потом - совсем не голодными. "Взятые на кармане" "журналисты" что-то вяло пукнули в своё оправдание и ушли в глухую несознанку. Зато типа-прогрессивная, с-понтом-либеральная общественность, стала, как говорят в кругах творческой интеллигенции, "лепить горбатого" и заблажила: "Отсутствие фотографий голода не отрицает существования голода!". Или, как говорят фотокорреспонденты "в законе": "Сытый голодного не фотографирует".
Мне эта история напомнила притчу, которую нам рассказывали на курсах гидов.
Однажды один гид повёз туристов в Иерусалим. Водитель решил ехать по новой, незнакомой гиду дороге. Гида это не сильно волновало, так как свой рассказ он планировал начать только на подъезде к Иерусалиму. И тут... как назло... За поворотом нарисовался холмик, а на холмике - какой-то обелиск. Пытливые туристы тут же поинтересовались, что за сооружение видят они перед собой.
"Это памятник неизвестному солдату", - ничтоже сумняшеся ответил гид. Но, наверное, это был не самый удачный для него день. Потому что автобус приблизился к холму, и туристы смогли прочитать надпись на обелиске: "Известному филантропу барону Ротшильду от благодарных потомков".
"Вы же сказали, что это памятник неизвестному солдату. А тут написано, что это памятник Ротшильду", - призвали туристы к ответу незадачливого гида. Глазом не моргнувши и ни на секунду не смутившись (словно всю жизнь прослужил пропагандистом New-York Times), гид спокойно разъяснил туристам: "Вы правы: это, действительно, памятник Ротшильду. Барон Эдмунд де-Ротшильд был широко известен как филантроп, но абсолютно неизвестен как солдат".
Блог автора на Facebook
комментарии