Потому, что Конституция — не жена Константина

В декабре кто-то будет отмечать 200 лет восстанию декабристов. А кто-то не будет.

Интересно, как эту круглую дату отметят в сегодняшней России.

Александр 1 преставился в ноябре 1825. Совершенно неожиданно. Детей у него не было. По идее, наследовать царство должен был старший из оставшихся братьев Александра. Но Константин был бабник и хулиган. Много он накуролесил. Кому-то морду набил. Какую-то даму трахнул. В конце концов женился на польке.

Развелся с германской принцессой, на которой его женили. С Юлианой Генриеттой Ульрикой Саксон-Кобург-Заальфельдской - к черту. И женился на какой-то польке. Дворянке, конечно, но такой мелкой, что даже и не о чем говорить. И когда пришло время короноваться, Константин послал всех в задницу и короноваться отказался. Жил он в Варшаве. В Питер переезжать не хотел.

После смерти Александра гонцы метались из Питера в Варшаву. Туда - с уговорами короноваться, обратно - с ответом “в задницу”.

Все это происходило под грифом “к публикации запрещено”.

Короче, армию привели к присяге Константину. А потом, когда “в задницу” приобрело окончательный статус и Николай 1-й согласился короноваться, всем пришлось присягать по-новой.

Этим и воспользовались бунтовщики, рассказав солдатам: “Ну их нафиг! Первое слово дороже второго. Присягнули - так присягнули. И вообще хотим Конституцию”.

Солдаты не были знакомы ни с Константином, ни с Николаем. Но были знакомы со своими полковниками, которые рождены были хватом, с которыми они прошли огонь и воду. Некоторых любили, некоторых боялись.

На площадь - так на площадь.

А Конституция - это жена Константина. Так им казалось.

Офицеры-декабристы стали национальными героями, образами для книг и фильмов.

А солдат просто расстреляли картечью, забили шпицрутинами, послали из Питера на Кавказ воевать или в Сибирь.

А все потому, что Конституция - не жена Константина.

Так и у нас некоторые политические лидеры пытаются впарить своим адептам, что Конституция - решение всех проблем. Вот введем Конституцию, и… И еще отделим религию.

Несколько раз я спрашивал у либермановцев, каким образом Конституция решит их проблемы. Меня обзывали “бибистом”, “дураком”, “сволочью”. Но ничего путного ответить не могли.

Для них тоже “Конституция” - жена какого-то Константина.

В Англии, Канаде, Новой Зеландии, Швеции нет Конституции, и они не очень по этому поводу переживают. В Северной Корее, Венесуэле, на Кубе Конституция есть. И что? То, что в СССР была Конституция - как мы это ощущали?

Кстати, в Конституцию США вводили 27 поправок в тот момент, когда политики решали, что поправка им выгодна. Среди них - поправка 18 о сухом законе и поправка 21 об отмене сухого закона.

Среди поправок - запрет на ограничение гражданских прав (включая право участия в выборах) за неуплату налогов или невыполнение других обязанностей перед государством. То же и в отношении отделения религии.

Кто-то знает, в чем оно выражается? В той же Англии, а также в Швеции, Финляндии и прочих странах религия - государственная. А в самых религиозных странах Европы - Польше, Хорватии и прочих - таки религия отделена.

Кроме опять-таки “бибист”, “дурак”, “сволочь”, приводятся аргументы типа “запретить религиозные партии”.

И как это будет сочетаться с Конституцией? “Голосовать можно только за НДИ и Лапида”?

Люди! Прежде чем выходить на площадь по какому-либо поводу, поинтересуйтесь, что этот повод означает. Обидно будет, если вам впарят фуфло.

Блог автора в Telegram