Российский стартап утверждает, что научился управлять птицами дистанционно.
Московская компания Neiry обнародовала технические описания и видеоролики, где на спинах птиц виден "рюкзачок" с электроникой, а из головы торчит провод нейроинтерфейса. Компания уверяет, что стая уже совершила испытательный полет "из лаборатории и обратно", пишет Forbes.
Как утверждают разработчики, им удалось имплантировать в мозг птицы небольшие электроды, которые соединены со стимулятором и навесной электроникой (GPS, питание и даже солнечные батареи), а оператор может загружать полетные задания и подстегивать птицу нейростимуляцией нужных зон мозга. Разработчики настаивают, что их технологию можно будет использовать в поисково-спасательных операциях, а также для мониторинга ЛЭП и газовых узлов — т.е. для "помощи людям".
При этом в компании не уточнили, как имплант влияет на самочувствие "живых роботов", смогут ли птицы вести "обычную" жизнь и не станут ли они невольными шпионами? В Neiry обещают, что продолжительность жизни и поведение "биодронов" не отличаются от обычных сородичей, но журналисты и экологи уже задают неудобные вопросы.
Как работает управление животными через мозг (научные примеры)
Есть научные исследования, где животным (чаще — грызунам, но были и птицы) вживляли электроды и с помощью электрической стимуляции управляли их поведением. В ряде экспериментов удавалось заставить животное идти вправо или влево, используя стимуляцию соматосенсорной коры. Например, в одной из таких работ с крысами была получена ~ 90-процентная успешность в простом Т-образном лабиринте.
В случае "биороботов" стимуляция может выступать как "виртуальное вознаграждение" или "искусственное ощущение", побуждающее двигаться. То есть принцип не нов: электроды стимулируют мозг, чтобы влиять на мотивацию или воспринимать "виртуальный стимул" как сигнал для движения.
В отчетах о "голубях-биодронах" Neiry заявляет, что использует "электроды собственной разработки", имплантированные через стереотоксическую установку — то есть предполагается, что стимуляция идет именно в те зоны, которые отвечают за навигацию и маршрут полета.
Этические, правовые, научные риски и нормы
Всемирные, включая европейские, нормы регулирования исследований на позвоночных — например, такие как Directive 2010/63/EU — требуют минимизации страданий животных, ограничения количества экспериментальных животных, обоснования целей и обеспечения надлежащего ухода.
В России формально есть закон о защите животных от жестокого обращения, но в нем не ясно прописаны правила для "биомодификаций" или нейроэкспериментов — тем более на таких "нестандартных" лабораторных животных, как птицы. Как правило, любой эксперимент с животными (включая стимуляцию мозга) предполагает обоснования цели, минимального вреда, обезболивания, соблюдения принципов "3R" (Reduce, Refine, Replace) — то есть экспериментатор обязан минимизировать страдания животного.
В контексте "живых дронов" вопрос остается открытым: наука не знает, вызывает ли имплант страдания и стресс у птицы, ограничивает ли ее естественное поведение, снижает ли когнитивные и репродуктивные функции. В научных публикациях по "навигации через стимуляцию" часто отмечают, что в контроле над поведением бывают ошибки: животные часто "тормозят", реагируют нестабильно.
Кроме того, существует проблема воспроизводимости и вариабельности: животные отличаются друг от друга (по возрасту, здоровью, стрессу), и стимуляция может давать разные результаты — то, что сработает на крысах или голубях в лаборатории, может не работать в "дикой" среде. Это общая проблема для нейроэкспериментов.
Что вызывает вопросы
Не опубликованы неопровержимые, рецензируемые исследования, показывающие, что у голубев-биодронов сохранена "нормальная жизнь" — с точки зрения поведения, здоровья, взаимодействия с сородичами, размножения, ориентации и выживаемости в природе. Компания заявляет, что "продолжительность жизни подопытных не отличается", но это — заявление, а не научная публикация.
Этический вопрос: даже если "технологически возможно", стоит ли превращать живых существ в "инструменты"? Это не только научная, но философская и юридическая проблемы. В нормативах работы с животными указано, что целью должны быть значимые медицинские, научные или гуманитарные задачи, а мониторинг ЛЭП или санитарный контроль — это спорно.
Также стоит вопрос о контроле, ответственности и транспарентности: кто будет отвечать, если птицы пострадают? Кто будет контролировать, что птиц используют по назначению, а не в военных целях, для шпионажа, нарушений приватности, слежки и пр.
комментарии