Трамп пытается загнать ЕС на растяжку

США с Израилем убедительно побеждают / унизительно проигрывают в Иране.

Обстоятельные комментарии в обозначенном диапазоне появляются каждые 10 минут или даже чаще.

Причем с каждым днем нагляднее, что оценка строится на эмоциональном отношении к Трампу, а не на какой-то сетке критериев.

Глянем через лобовую - военно-политически-нефтяную - призму и восстановим правильные имена.

Любая война содержит подчиненный военный и главенствующий политический компонент. Соответственно, есть военные (вопросы армии, обороны и т. д.) и есть политические (вопросы власти) цели.

В военном плане все более-менее понятно: осуществить стратегическое разоружение Ирана, "демилитаризацию". Разгромить его ракетную программу, подорвать возможность производить серьезное оружие, уничтожить на какое-то время или максимально затормозить программу обогащения урана. А также зачистить иранских прокси, которые создают проблемы безопасности.

Все это более чем полностью соответствует интересам Израиля.

Для Израиля перечисленное - самодостаточная цель. Военное в один клик трансформируется в политическое, так как война с Ираном для Израиля - "экзистенциальная", буквально вопрос выживания.

Поэтому Израиль сейчас ведет бесконечно успешную войну с выходом на достойный политический результат.

Выглядит так (только выглядит), что Израиль подписал в эту кампанию сильного союзника и методично разрушает военный потенциал Ирана. Наведет больше порядка по своему периметру - и можно фиксировать прибыль текущего этапа. Косвенный ущерб в виде нападений на еврейские объекты в условной Голландии и Бельгии только наигрывает Нетаньяху.

То есть вот уже прямо сейчас Израиль безусловно выиграл. Каждый день он собирает дополнительные бонусы. И термин "война Израиля с Ираном" полностью отвечает происходящему.

Неясно только одно - а где тут США?

США провели блестящую военную операцию летом 2025 года. Тогда все было органично: показали запредельное военное доминирование и способность действовать практически в любой точке мира в одиночку.

Зачем снова ломиться в Иран? Каковы цели?

Эти вопросы звучат в первую очередь в самих Соединенных Штатах. Успех Израиля выглядит просто вызывающе, поэтому его стали реже упоминать в лояльных к администрации Трампа медиа, ибо позиция Вашингтона в контексте публично звучащих лозунгов смотрится не так хорошо.

Были ли у США прям такие военные цели в Иране, чтобы вести флот через полмира, перебрасывать авиацию и масштабно бомбить? Иран что, экзистенциально угрожал Америке? Вопрос дискуссионный даже в американской военной среде.

Для наглядности: "война США с Ираном" на уровне термина - это примерно как "война России с Волчанском".

Россия одержала безоговорочную военную победу над Волчанском. Город стерт с лица земли, многие жители погибли, остальные ищут пристанище где могут. Если смотреть в конкретную точку - это триумф российской военной машины. Но в России горят стратегические военные заводы и нефтяная инфраструктура, Шойгу жалуется на угрозу Уралу - как это соотнести с победой над Волчанском?

Термин "война России с Волчанском" не раскрывает ситуацию и создает негодный объект. Точно так же, как и "война США с Ираном".

Обобщающая конструкция "война США и Израиля с Ираном" только провоцирует на крамольные мысли о несоответствиях.

Текущая активность Вашингтона лишь в какой-то малой доле касается военных целей в Иране. (Не)успех США находится вне Ирана и вне сугубо военной плоскости.

Это прекрасно осознают европейские лидеры, хотя и не могут озвучить вслух.

Например, Мерц говорит: мы хотим услышать от США, каковы их военные (!!!) цели в Иране, чтобы понять, где рамки урегулирования.

Вы собирались утопить иранский флот? Он на дне. Уничтожить ракеты? Заявлено, что остались считаные проценты, а возможность производства утрачена. Это значит: еще пару дней - и конец боевых действий? Ведь так?

Тогда зачем вам помощь НАТО или отдельных стран - от Японии до Франции? Поймать в Ормузском проливе две мины, если их теоретически вбросит Иран? А США сами не справятся?

Что может ответить Трамп в военной плоскости? По сути - только одно: уран, надо его забрать.

Но без урана аятоллам точно конец, только из-за бомбежек они его не отдадут. И немецкий корвет с французским тральщиком тут не помогут.

Нужна какая-то эскалация, чтобы создать дополнительные мотивы. А это можно сделать только с помощью того или иного формата наземной операции, что крайне непопулярно нигде.

Потенциально возникает диспозиция: немецкие корабли приходят ловить пару мин, начинается эскалация (которой европейцы не управляют), или какая-то подлая иранская ракета попадает в американский объект, жертвы - и все. Уйти уже нельзя.

Поэтому европейцы и стараются проявить: а что, собственно, происходит? Для чего на самом деле мы там нужны?

Ответы на поверхности. Просто они звучат неполиткорректно и слегка унизительно для Европы.

Если заменить ложное название "война США с Ираном" на правильное "война США с Китаем в Персидском заливе", тогда все становится на свои места.

Слово "Иран" - вредоносная маскировка. Упоминание США и Ирана в одном предложении уводит от сути. Попробуйте вместо "Ирана" использовать "Персидский залив".

Сразу проясняется, что никакой Израиль никуда США не заманивал. У них разная мотивация и разные уровни войны, хотя действуют они сообща.

И появляются объективные критерии для оценки мотивации и успеха США. К этому подводят не лозунги, а цифры.

Согласно усредненным данным из разных источников, Китай потребляет в год около 765 млн тонн нефти. Точной цифры не будет, так как много разного мухлежа, но порядок такой. Тенденция: транспорт начинает потреблять меньше, нефтехимия - больше.

Около 25-28% потребляемой нефти (215-220 млн тонн) Китай добывает сам. Динамика китайской добычи небольшая, рост косметический.

Порядка 72-75% нефти Китай импортирует. Цифры могут отличаться год от года с учетом показателей внутреннего потребления. Но вывод наглядный: три четверти потребляемой нефти, или порядка 570 млн тонн, Китай импортирует.

Это много - большая зависимость.

Ввиду чего есть две плоскости влияния на Китай посредством нефти:

через игру ценами;

через контроль над объемами.

Структура китайского импорта нефти выглядит так.

Главный поставщик - Россия: примерно 105-110 млн тонн, или порядка 19-20% импорта (~14% потребления). Объем в 2025 году вырос.

На втором месте - Саудовская Аравия: порядка 82 млн тонн (~15% импорта или ~11% потребления). Объем чуть снизился.

Порядка 60-65 млн тонн (~12% импорта и ~8,5% потребления) стабильно поставляет Ирак.

Дальше начинается непрозрачная магия, так как, согласно открытым данным, порядка 150-155 млн тонн суммарно поставляют Иран, "Малайзия" и Венесуэла. Малайзия что-то добывает сама, но также работает в качестве крупнейшего хаба для перевалки подсанкционной и "серой" нефти. Суммарно эти три позиции обеспечивают около 20% нефтяного потребления Китая.

Доля Ирана - где-то между саудитами и Ираком.

Из крупных поставщиков также Бразилия, Оман, ОАЭ и Кувейт.

Если немного иначе структурировать, то получается:

нефть Персидского залива (без Ирана) - порядка 45-50% китайского импорта;

нефть подсанкционных стран (Россия, Иран, Венесуэла) - порядка 35%.

Возникают две логики.

Первая: подсанкционную нефть Китай покупает с большим дисконтом. Надо сделать, чтобы покупал дороже, забрать у Китая экономически необусловленную премию. То есть вывести указанные страны из-под санкций, что означает - сменить там политические режимы или найти формулу сделок с "дьяволами". Выход легальной нефти на рынок может повысить цены для Китая и снизить для всех - и кто выиграет, надо считать.

Вторая: физически взять под контроль источники нефтяного импорта в Китай. Что уже в целом проделано с Венесуэлой.

Но даже полное выбивание Венесуэлы и Ирана затронет лишь порядка 15% потребления Китая. Это скажется на ценах (для всех), однако данный объем может быть компенсирован на рынке. ОПЕК+ радостно подхватит выпавшее знамя. Что-то компенсируют сразу нефтепродуктами.

То есть Пекину добавится хлопот, что-то он потеряет, но это абсолютно не гарантирует постановку КНР в подчиненную позицию и продавливание по каким-то принципиальным моментам. Плюс косвенный ущерб может нивелировать все плюсы.

Поэтому "Ирана" в данном контексте - недостаточно. Даже если заткнуть тушками аятолл все скважины.

А вот "Персидский залив" (куда входит и Иран) - это 55%+ от китайского импорта и под 40% потребления. Под 300 млн тонн нефти. Если хаотизировать весь Персидский залив, эффект будет нетривиальный.

Трампу по большому счету все равно - Китай не получит всю иранскую нефть или половину иранской и половину саудовской с довесками Ирака и ОАЭ.

Но знаете, в чем парадокс?

Доля поставок нефти из Залива в импорте ЕС заметно снизилась. Ядро поставщиков - Норвегия, США и Казахстан. ЕС сменил зависимость от России и шейхов привязкой к Вашингтону и Астане.

Основные поставщики из Залива в ЕС - Саудовская Аравия и Ирак. Если смотреть на долю, то их поставки примерно соответствуют доле Ирана в импорте Китая. И часть потока вообще может пройти через нефтепровод к Красному морю.

Это не смертельный объем, чтобы даже думать о соучастии в войне. Для Европы сейчас страшнее, если Трамп начнет их запугивать перебоями нефти из США под предлогом обеспечения внутреннего рынка.

То есть если против Китая основное оружие - это объемы, то против ЕС - общемировые цены. А чтобы качнуть цены, нужна неопределенность.

Что мы, собственно, и наблюдаем.

Европа не мотивирована что-то физически контролировать в Ормузском проливе из-за небольшого объема потребления тамошней нефти. Но посыл Трампа - в другом: хотите определенности - тащите сюда свои корабли.

Ужас этого предложения в том, что определенность нужно будет поддерживать всегда. Европейские корабли и сопутствующие контингенты должны будут обосноваться в Персидском заливе на постоянной основе. Это калька с подхода к Украине: война в Европе - вот пусть Европа помогает.

Итого: политическая задача Трампа в этой войне - форматирование потоков всей нефти из Персидского залива в невыгодную для Китая сторону.

Задача со звездочкой - одновременно "наклонить" ЕС и создать почву для конфронтации Европы с Китаем. Трамп пытается загнать ЕС на растяжку: вы или с Америкой, или с Пекином - выбирайте.

Европейские лидеры понимают это более чем прекрасно. Поэтому будут отмахиваться топором.

Пока Израиль истребляет всех, до кого может дотянуться, США, Китай, Иран и ЕС заходят в позицию стратегического терпения. Один из главных фронтов - кто лучше совладает с ценовыми шоками. А уже по итогам какого-то устаканивания можно проводить саммит Трамп - Си.

Поэтому отчеты об успешных бомбометаниях, равно как и об атаках Ирана по Дубаю - это все прекрасно. Но измеряться все будет в долях контроля над общим потоком из Залива и в балансе цен.

В этой связи возможная операция по захвату иранской нефтяной инфраструктуры является обоюдоострой. Контроль США - больше определенности, но и больше ответственности. Поэтому какое-то время может работать логика "захотим - разбомбим, захотим - оставим так"…

Естественно, нефть, как и газ, не самодостаточные причины. Но рассмотрение через отраслевые призмы проявляет группы по интересам, которые поддерживают разные сценарии.

Блог автора на Facebook