Конфликт вокруг будущего процесса обострился.
Судьи, рассматривающие уголовное дело премьер-министра Биньямина Нетаниягу, распорядились вызвать юридического советника правительства Гали Бахарав-Миару на закрытое заседание на следующей неделе. Это решение стало новым поворотом в необычном споре между судом и прокуратурой: накануне Бахарав-Миара отказалась лично встречаться с судьями, заявив, что ее позицию могут передать представители обвинения, однако судьи сочли такое объяснение недостаточным.
В опубликованном в четверг, 12 ноября, решении судьи подчеркнули, что не намерены проводить обсуждение с юридическим советником в отсутствие других участников процесса. По их мнению, для содержательного разговора необходимо, чтобы в нем участвовали стороны, а сама Бахарав-Миара могла непосредственно услышать позицию суда и при необходимости ответить на нее.
"Мы рассмотрели возможность пригласить юридического советника на закрытое заседание. Нам сообщили, что после рассмотрения вопроса она считает свое присутствие ненужным и полагается в этом отношении на представителей обвинения, участвующих в процессе", - говорится в решении.
Однако судьи не согласились с этой позицией. Они указали, что личное участие Бахарав-Миары имеет дополнительную ценность: по их оценке, для предметного двустороннего диалога необходимо, чтобы человек, непосредственно отвечающий за принятие решений, мог услышать аргументы судей, а не получить их пересказ от подчиненных.
Отдельно судьи подчеркнули, что обсуждение не может проходить в отсутствие одной из сторон. Поэтому заседание состоится за закрытыми дверями, но с участием представителей сторон процесса и самой юридической советницы. Таким образом, речь идет не о вызове Бахарав-Миары в качестве свидетеля и не о допросе по обстоятельствам расследования, а о прямом разговоре с руководителем системы государственного обвинения о дальнейшем ведении дела.
Почему Бахарав-Миара отказалась приходить
Предыдущее заседание состоялось в среду, 11 ноября. Тогда представитель обвинения, адвокат Йехудит Тирош, зачитала позицию юридического советника правительства: та не считает правильным лично приезжать в суд, когда в зале уже находятся руководители и опытные представители прокуратуры.
Бахарав-Миара и генеральный прокурор Амит Айсман настаивали, что команда обвинения уполномочена представлять их позицию и регулярно информирует руководство о ходе слушаний и замечаниях судей. По их мнению, присутствие юридического советника в суде нарушило бы обычный порядок работы прокуратуры.
При этом они не заявляли об отказе от любых переговоров с защитой Нетаниягу. Напротив, в переданном суду сообщении подчеркивалось, что юридический советник и государственный прокурор открыты для прямого диалога о возможном соглашении.
"Мы вновь разъясняем, что открыты для прямого диалога ради соглашения. Мы положительно ответили на обращение президента, а премьер-министр решил не отвечать", - говорилось в заявлении, зачитанном Тирош.
Речь шла об инициативе президента Ицхака Герцога, который ранее предложил сторонам обсудить возможность урегулирования уголовного дела. По версии прокуратуры, она согласилась на такой формат, но Нетаниягу не дал ответа на предложение президента.
Защита премьер-министра придерживается другой позиции относительно необходимости личного участия Бахарав-Миары. Адвокат Нетаниягу Амит Хадад заявил, что суд вправе вызвать юридического советника независимо от того, хочет ли она сама приезжать. Он назвал ее присутствие уместным и необходимым, сославшись также на недавний случай, когда Верховный суд потребовал явки государственного прокурора для прямого обсуждения юридического вопроса.
Теперь судьи фактически перешли от обсуждения такой возможности к формальному решению о проведении закрытого заседания с участием Бахарав-Миары.
Что именно хотят обсудить судьи
Содержание будущей беседы официально не раскрыто. Однако ее контекст связан прежде всего с делом 4000 - так называемым делом Безек-Walla, в котором Нетаниягу обвиняют, в частности, во взяточничестве.
По версии обвинения, будучи премьер-министром и министром связи, Нетаниягу продвигал решения, выгодные телекоммуникационной компании "Безек" и ее тогдашнему контролирующему акционеру Шаулю Аловичу. В обмен, как утверждает прокуратура, он получал благоприятное освещение своей деятельности и деятельности семьи на новостном сайте Walla, который также контролировался Аловичем.
Нетаниягу отрицает обвинения. Ему вменяют мошенничество и злоупотребление общественным доверием по трем уголовным делам, а по делу 4000 - также взяточничество. Алович и другие фигуранты также отрицают предъявленные им обвинения.
Судьи уже дважды рекомендовали прокуратуре рассмотреть возможность отказа от обвинения во взяточничестве по делу 4000. Последний раз это произошло в июне 2026 года. Судебная коллегия указывала на трудности с доказательством именно этого состава преступления, однако прокуратура не отозвала обвинение.
Важно, что рекомендация судей не является оправдательным приговором и не означает, что обвинение уже снято. Решение о продолжении процесса и оценка доказательств остаются частью судебного разбирательства.
Вопрос о личном разговоре с Бахарав-Миарой возник на фоне показаний бывшего юридического советника правительства Авихая Мандельблита. Именно он занимал эту должность во время расследований против Нетаниягу и принимал ключевые решения, связанные с их разрешением и предъявлением обвинений.
Защита пыталась выяснить, насколько действия следователей соответствовали полученным разрешениям, какие следственные мероприятия были согласованы с юридическим советником и не выходили ли правоохранительные органы за пределы предоставленных полномочий. В ходе допроса Мандельблит признал, что некоторые действия следствия не были представлены ему на согласование, но настаивал, что расследования и предъявление обвинения проходили с его разрешения.
Именно эти вопросы стали одним из поводов для защиты попросить судей организовать прямой разговор с нынешним руководителем системы государственного обвинения. При этом Бахарав-Миара не занимала должность юридического советника во время расследования и не принимала первоначальных решений о возбуждении дела. Поэтому ее приглашают не для того, чтобы она отвечала за действия следователей в прошлом, а в качестве нынешнего руководителя прокуратуры, отвечающего за позицию обвинения и дальнейшее ведение процесса.
Необычный шаг суда и спор о границах полномочий
В обычной ситуации обвинение в суде представляют назначенные прокуроры, а юридический советник правительства не обязан лично присутствовать на каждом заседании. Именно на этом строилась позиция Бахарав-Миары: она считает, что ее представители обладают достаточными полномочиями и могут передать суду любую позицию руководства.
Но судьи считают, что в данном случае обычного порядка может быть недостаточно. Речь идет о процессе против действующего премьер-министра, который продолжается уже несколько лет, а обсуждение касается не отдельного доказательства, а возможных вариантов дальнейшего ведения всего дела.
Важна и другая особенность: судьи не собираются проводить неформальную встречу за закрытыми дверями только с одной стороной. В решении специально оговорено, что на обсуждении должны присутствовать участники процесса. Это должно исключить ситуацию, при которой суд получает позицию одной стороны без возможности другой стороны услышать разговор и отреагировать.
Само решение о закрытом заседании не означает, что судьи намерены предложить Нетаниягу сделку или обязать прокуратуру снять обвинения. Пока известно лишь то, что они считают необходимым напрямую выслушать человека, который несет ответственность за решения системы государственного обвинения.
Возможная сделка и роль президента Герцога
Параллельно с инициативой судей остается открытым вопрос о возможном соглашении между Нетаниягу и прокуратурой. В апреле 2026 года президент Ицхак Герцог предложил сторонам начать переговоры, которые могли бы привести к урегулированию уголовного дела.
Позиция прокуратуры, озвученная на заседании 11 ноября, заключается в том, что она готова к прямому диалогу и ранее положительно отреагировала на обращение президента. При этом утверждение, что Нетаниягу не ответил на предложение, прозвучало именно со стороны обвинения. Само по себе оно не раскрывает, на каких условиях премьер-министр был бы готов обсуждать соглашение.
Судебная инициатива и посредничество президента - два разных процесса. Герцог предлагает политико-правовой канал для переговоров о возможном урегулировании, тогда как судьи пытаются понять, как стороны намерены продолжать разбирательство и возможно ли найти решение, которое позволит не затягивать процесс.
Для Нетаниягу соглашение могло бы означать прекращение многолетнего судебного разбирательства, но его условия, включая возможное признание вины и юридические последствия, остаются предметом политических и правовых споров. Пока никакого соглашения не достигнуто.
Суд торопится завершить процесс
У судей есть и временной фактор. Председатель судебной коллегии Ривка Фридман-Фельдман должна завершить свою работу в марте 2028 года. Судьи неоднократно давали понять, что хотели бы продвинуть процесс к завершению до ее ухода.
Слушания по делу Нетаниягу начались в мае 2020 года. Разбирательство включает три дела - 1000, 2000 и 4000, многочисленные эпизоды, большой объем документов и показания десятков свидетелей. В связи с этим судьи уже предлагали сторонам рассмотреть уголовную медиацию с участием нейтрального посредника.
Однако до сих пор ни медиация, ни переговоры о соглашении не привели к прекращению процесса. Прокуратура продолжает отстаивать обвинение, защита добивается его отклонения и ставит под сомнение законность отдельных следственных действий.
Теперь к этому противостоянию добавился новый эпизод: судьи требуют прямого разговора с Бахарав-Миарой, хотя она ранее отказалась от такого участия. Следующее заседание может прояснить, насколько стороны готовы обсуждать возможное урегулирование и удастся ли суду добиться более прямого диалога между судебной коллегией и руководством прокуратуры.
Но даже если встреча состоится, это не будет означать автоматического прекращения дела или снятия обвинений. Судебный процесс продолжится, пока стороны не достигнут юридически оформленного соглашения либо суд не вынесет решение по существу.
комментарии