Надо отдать ему должное. Биньямин Нетаниягу последователен в своих высказываниях. Он говорит - до полной победы, значит, будем воевать до полной победы. Я все думаю о вчерашнем интервью Нетаниягу 14-у каналу. Патриоты, собственный стиль, Инон Магаль в кепке с надписью “Полная победа”, премьер-министр в студии - впервые с начала войны (кепку Магаль при нем снял).

Заявленная там “частичная сделка”, в результате которой удастся освободить не всех, сегодня вечером на “заседании 40-а подписей” уступила место “приверженности плану, озвученному Байденом”. Нереальность сценария возвращения поселений коррелирует с реальным сценарием военного правления - как одного из вариантов. Но это все диалектика. По сравнению с опубликованным сегодня видео похищения наших заложников. Мы забываем со временем о том, что случилось 7-го октября. А их родственники нам об этом напоминают.

Но знаете, что меня зацепило? В 2009-м году Нетаниягу снимал ролик на въезде в Ашкелон, мы помним лозунги “Сильный против ХАМАСа”, “Сильный в сфере безопасности”. Так как же так получилось, что за все эти годы Нетаниягу не смог победить ХАМАС? Это был вопрос 14-го канала. Нетаниягу ответил: “не было консенсуса в обществе, и не было международной поддержки”.

Нужно было, чтобы произошла трагедия 7-го октября, чтобы появился консенсус? Нужно было, чтобы погибло столько людей, чтобы начать мочить ХАМАС по-серьезному? Консенсус? Его не было, когда правительство продвигало юридическую реформу. Ну ничего, не мешало… Не говоря уже о том, что задача лидера - создавать консенсус - и/или - делать то, что нужно, несмотря на консенсус или его отсутствие.

И иногда это нужно делат⁦ь даже без того, чтобы оглядываться на мир. Иначе Ольмерт не разбомбил бы сирийский реактор. А Бегин - иракский. А Бен-Гурион вообще не решился бы провозгласить создание Государства Израиль.

Блог авора в Telegram