Речь не идёт о войне с харедим - у нас и без того есть с кем воевать - речь идёт о системе, в которой права отделены от обязанностей.
В Израиле дискуссия о харедим (т.е. “трепещущих”, ультрарелигиозных евреях) почти всегда сходит с рельсов.
Вместо экономики или разговора об обязанностях она мгновенно превращается в спор об идентичности, о традиции, о “хранителях еврейства” - и, как итог, об угрозе национальному единству. Да, это удобно - но это уход от сути вопроса. А она, как это ни банально, кроется в арифметике.
Речь идёт не о праве быть хареди - что-что, а это право никто и не оспаривает. Речь идёт о том, почему образ жизни одной группы граждан должен по определению финансироваться другой?
Аргумент 1: “Харедим же волонтёрят”
Иногда утверждают, что харедим компенсируют своё малое участие в экономике добровольной работой - прежде всего в благотворительных организациях.
Можно узнать - насколько? На практике это участие достаточно сильно преувеличено. Большинство харедим ни в каком волонтёрстве не участвуют.
Даже в наиболее известных структурах, таких как “Ихуд ацала”, значительная часть волонтёров - это светская публика, да и финансирование идёт либо от них же, либо напрямую из государственного бюджета (соответственно - от тех же светских граждан).
Волонтёрство никогда не заменяет ни налогов, ни полноценной занятости и уж точно не может служить оправданием для системного освобождения от других государственных обязанностей.
Аргумент 2: “Им недодают денег на образование”
Это утверждение и вовсе не выдерживает проверки. В пересчёте на одного ученика система образования харедим зачастую получает не меньше, а даже больше, чем светская. Но ключевой вопрос тут даже не в сумме, а в содержании.
Государство инвестирует в образование не из любви к знаниям как таковым, а потому, что образование формирует будущих налогоплательщиков.
Система, сознательно ограничивающая изучение математики, английского и других базовых наук, производит не вложения, а будущие расходы.
Аргумент 3: “Успех возможен и без образования”
Теоретически - конечно. А практически - весьма и весьма редко. Статистика упряма: высокий доход почти всегда коррелируется с базовым образованием и профессиональными навыками.
В харедимном секторе лишь скромное меньшинство зарабатывает больше, чем получает от государства, - и это как раз те, кто так или иначе получил нормальное светское образование.
Исключения встречаются - но на них невозможно построить экономическую модель для сотен тысяч людей.
Аргумент 4: “Большинство харедим работают”
Формально - возможно, что и так. Фактически - подрабатывают. Полная занятость характерна лишь для меньшинства харедим.
Значительная часть работает неполный день, зачастую - неофициально, а их средний доход существенно ниже светского.
Если считать рабочие часы и налоговый вклад, то оказывается, что большая часть сектора экономически неактивна.
Утверждение, что “большинство работают”, в этом смысле просто неверно.
Аргумент 5: “Это вопрос идентичности, а не экономики”
Совершенно согласен! Но идентичность - это не статья бюджета. Государство не обязано финансировать чей-либо образ жизни только потому, что он важен для его носителей.
Уважение к традиции не равняется обязательству её содержать.
Перевод разговора в плоскость идентичности - это форма открытого морального шантажа: “Раз ты не платишь - значит, ты против нас!”
Исследование налогов, выплачиваемых разными группами населения, и выплат им государства, опубликованное форумом Коэлет, показывает в цифрах то, о чём и так все знали: семьи харедим и арабов платят примерно вдвое меньше налогов и получают примерно вдвое больше выплат из бюджета, который пополняется налогами еврейского не-харедимного сектора.
Аргумент 6: “Харедим - хранители еврейства”
Звучит очень возвышенно!
Но история еврейского народа показывает, что выживал он не за счёт изоляции от труда и образования, а только благодаря им.
Если это “хранение” требует отказа от участия в экономике и обороне страны - это не духовная миссия, а консервация бедности за государственный счёт.
Аргумент 7: “Светские тоже получают пособия”
Да, конечно - когда не могут работать. Болезнь, инвалидность, временная безработица.
В харедимной модели существования пособие часто становится постоянной, а не временной поддержкой.
И это принципиально разные вещи.
Аргумент 8: “Работа и служба разрушат религию”
Этот аргумент подразумевает, что иудаизм у нас такой хлипкий, что не выдерживает не только физики-математики, но и трудового договора.
Однако если вера исчезает при столкновении с реальностью, проблема, возможно, совсем не в реальности?
Аргумент 9: “Это приведёт к ненависти и антисемитизму”
Наоборот: напряжение рождается из неравенства обязанностей.
Когда одна группа служит, работает и платит налоги, а другая системно от этого освобождена, конфликт становится неизбежен.
Это не идеология - это обычная логика.
Аргумент 10: “Это невозможно политически”
Да ну?! А, по-моему, просто кому-то невыгодно.
Существующая модель удобна политикам: дисциплинированный электорат в обмен на бюджеты.
Цена этой сделки - долгосрочная эрозия экономики и общественного договора.
Вывод
Речь не идёт о войне с харедим - у нас и без того большой выбор, с кем воевать. Речь идёт о системе, в которой права отделены от обязанностей.
Можно быть просто религиозным - например, у меня нет ни малейших проблем с “кипот сругот”. А можно быть и хареди.
Но невозможно быть гражданином только на стороне получателей денег из бюджета. Государство - это не спонсор идентичностей. Это общий проект.
И он не может долго существовать, ежели участие в нём остаётся вроде как добровольным, а вот финансирование - обязательным для одних и необязательным для других.
(Перевод: “Наутилус” - “OpenAI”)
Источник: “Nautilus”
комментарии