Поучаствовав в четвертых за мои 2 года израильской жизни выборах, я готов подтвердить истинность максимы, приписываемой Эйнштейну: "Самая большая глупость – это делать то же самое и надеяться на другой результат".

Если считать, что система израильской демократии работает, то придется признать, что работает она из рук вон плохо. Не должно быть ситуации, при которой выборы не дают однозначного результата. Подсчет результатов должен быть концом, а не началом процесса определения победителя. Иначе это не демократия, а базар – с его традицией облапошивания простака. Простаками в данном случае предстают избиратели, полагающие, что определяют правительство страны. Неслучайно, когда после выборов все же удается составить правительство, то оно почти наверняка развалится до истечения положенного срока.

Министерские должности в израильском правительстве раздаются не специалистам, а "политикам". Надо отдать должное бывшему начштаба армии Израиля Габи Ашкенази. Побыв в последнем правительстве в ответственнейшей для страны должности министра иностранных дел, к которой служба в армии никак не готовит, он сообщил, что покидает не только министерский пост, но и политическую деятельность в целом. Не от многих политиков, обнаруживших свою несостоятельность, мы дождемся таких решений.

Те выборы, в которых я участвовал, приводили к патовым ситуациям. На предыдущих выборах такую разрулили, составив монструозное правительство о 30 министрах. Небольшая партия спасла выигравшую выборы, но не дотягивавшую с союзниками до математического большинства. Как плату за это она заполнила дополнительные места министров своими депутатами, для чего пришлось раздуть правительство. Что же до трат на такого монстра – богатая страна Израиль может себе их позволить. Это вам не мизерные стипендии ученикам йешив, приводящие в неистовство часть русскоязычных израильтян.

Нельзя сказать, что правительство ничего не делает для улучшения ситуации с нашей демократией. Например, день выборов сделали нерабочим. Не то чтобы увеличилось количество голосующих. Зато значительно увеличилось количество пожаренных мяса и куриных крылышек в пикниковых зонах израильских парков.

Да и непонятно: зачем увеличивать количество голосующих? Его следовало бы уменьшить. Если человек не имеет четкого мнения, зачем его уговаривать голосовать? Вряд ли его выбор будет разумным.

Израильский избиратель удивительно безответственен. Мотивы, по которым он избирает партию, за которую голосует, подчас поражают. На последних выборах одни наши знакомые проголосовали за "бело-голубых". "У них на проходных местах двое достойных людей", – сообщили они. Другие предпочли партию Саара. "Он может объединить людей" – была их непонятно на чем основанная надежда. Эти две партии блокируют ныне создание правого правительства. Задумывались ли об интересах страны голосовавшие за "блокеров", на победу не претендующих, но способных остановить политическую жизнь Израиля?

Израиль не находится в ситуации, когда наличие сильного дееспособного правительства не столь уж необходимо.

США ныне создали самую враждебную к Израилю администрацию за всю историю нашего государства. Обама, особенно в первый срок, старался закамуфлировать свою ненависть к Израилю. И он получил полную поддержку американских евреев на вторых выборах. Сейчас Обама, очевидно, стоящий за недееспособным Байденом (еще называют диктующей Байдену внешнюю политику советницу Обамы Сюзан Райс, что то же самое), торопится. Уже в первый вечер своего "президентства" Байден подписывал подготовленные ему антиизраильские "президентские указы". Он готов идти на унижения, чтобы снять санкции с Ирана и усилить эту единственную реальную угрозу Израилю. Новое тревожное развитие – формирующийся экономический союз Китая с Ираном.

Найти правильные ходы в этой сложной ситуации способен только выдающийся игрок в международной политике.

Мудрые политики, адекватно понимающие наш мир, – крайняя редкость. За XX век непросто набрать десяток таких. Особенно беден политическими умами Израиль. После былинного времени создателей страны, закончившегося на премьерстве Ицхака Шамира, Израилем руководило шесть премьер-министров, пять из которых оказались провальными. Не просто провальными, а до уровня катастрофы. Рабин с Пересом привезли в Израиль Арафата с его бандой, дали им территорию, деньги и оружие, и те убили и покалечили многие тысячи евреев. Шарон разрушил цветущие поселения в Газе и создал там ХАМАСстан. А кто-нибудь пытался представить себе, как бы выглядела наша действительность, если бы Арафат и Асад приняли щедрые предложения Барака: почти целиком Иудею и Шомрон, пол-Иерусалима с Храмовой горой, Голаны и сирийцев на восточном берегу Кинерета (там не сошлись из-за нескольких метров)? Для меня загадка – причины отказа Арафата и Асада. Может быть, те опасались какой-то ловушки и не понимали, что с ними играют в поддавки?

Но нам повезло: в Израиле нашелся даровитый политик с блестящими образованием и биографией, в совокупности 15 лет достойно руководящий страной. Его выдающиеся достижения в экономике и внешней политике хорошо известны и впечатляют. Американские обозреватели, наблюдая искусную и мужественную борьбу Нетаньяху с врагом Израиля президентом Обамой на поле противника, его ораторское искусство, прозвали Биби "новым Черчиллем".

Однако в буднях израильской модели демократии ныне, чтобы сформировать правительство, Нетаньяху должен делить премьерство с кем-то из честолюбивых шантажистов, партия которого провела в Кнессет в 4-5 раз меньше членов, чем его "Ликуд". В прошлом правительстве таким был генерал Ганц, из программы которого запомнились обещание "только не Биби" (нарушенное) и намерение отменить основной закон о еврейском характере Израиля. Такая вот ухмылка израильской демократии.

К счастью, ротация Ганса с Нетаньяху не состоялась.

 *      *      *

Израильская система выборов, очевидно, нуждается в реформе. Самым логичным было бы следовать американскому образцу: выбирать главу правительства, который подбирал бы себе администрацию. Кнессет бы проверял и утверждал назначаемых лидером страны министров.

К сожалению, двухпартийная система, хорошо зарекомендовавшая себя в США, для Израиля не годится. Часть арабских граждан государства голосуют за сионистские партии, но основная их масса поддерживает этническую партию, и с этим надо считаться. Также большинство харедим предпочитают иметь свое отдельное представительство во власти.

Решить эти проблемы и в то же время предотвратить блокирование мелкими партиями возможности создания правительства можно было бы, повысив проходной уровень попадания партии в Кнессет до 10% избирателей. В этом случае двум арабским спискам пришлось бы слиться в один, так же как и двум партиям харедим. Образовались бы также две большие партии – правая и левая.

Межпартийная толкотня, которую мы ныне наблюдаем на национальном уровне, свелась бы к фракционной внутрипартийной борьбе. Результаты ей подводили бы партийные праймериз или закулисные соглашения. Политика – малопривлекательное дело, но, по крайней мере, масштаб бы его сократился до внутрипартийного.

Такая реформа, хотя и неидеальная, позволила бы избежать постоянного ступора, блокирующего ныне политическую жизнь Израиля, и шантажа мелкими партиями, вредоносного для внутренней и внешней политики страны.