Иск на сумму 330 тысяч шекелей был подан по итогам нескольких записей Тауба.
Тель-авивский мировой суд отклонил иск о клевете, поданный журналистом газеты "Едиот ахронот" Роненом Бергманом против Гади Тауба, известного правого публициста, профессора Еврейского университета.
Судья Лиор Гельберд постановил, что записи Тауба в социальной сети "X", касающиеся публикации Бергмана, которая появилась накануне "пейджерной операции", не являются клеветой в отношении журналиста.
Иск на сумму 330 тысяч шекелей был подан по итогам нескольких записей Тауба, появившихся в октябре 2024 года. Темой этих записей была статья, опубликованная Бергманом в "Едиоте" 16 сентября 2024 года, за день до массовых "пейджерных ликвидаций" в Ливане.
В статье цитировались "авторитетные чиновники в ЦАХАЛе", предостерегающие правительство от "безрассудных шагов на севере, которые могут привести к региональной эскалации".
В своих записях Тауб утверждал, что левые силовики пытались сорвать "пейджерную" операцию, сливая Бергману информацию, которая должна была привести к ее отмене – очевидно, что предостережение "источников верхушки ЦАХАЛа от безрассудных шагов не севере", появившееся в израильской прессе, не могло не насторожить "Хизбаллу".
Бергман, в свою очередь, утверждал в иске, что Тауб приписал ему "участие в действиях, совершенных с целью нанесения ущерба безопасности государства", которые носили "преступный характер, граничащий с государственной изменой".
Одним из главных пунктов иска было то, что Тауб называл Бергмана "придворным репортером" и "персональным пресс-секретарем" тогдашнего начальника Генштаба Герци Халеви и левого генералитета.
Бергман утверждал, что это порочит его репутацию и наносит ущерб его работе "в качестве независимого журналиста-расследователя, который резко критиковал Генеральный штаб после провалов 7 октября".
Тауб объяснял в суде, что это законная критика "чрезмерной близости Бергмана к своим источникам" и выражение личного мнения о качестве журналистского освещения событий.
Тауб также утверждал, что иск Бергмана – попытка затыкания ртов, призванная заставить замолчать интеллектуалов, критикующих поведение СМИ.
Судья Гельбард не стал углубляться в "мелочную аргументацию" и рассматривать иск по существу. Он применил концепцию "разумного читателя", который рассматривает объективное содержание текста, а не намерения их автора или оскорбленные чувства объекта критики.
"Мой вывод таков: из публикаций не следует, что Тауб приписывал Бергману знание о "пейжерной операции и попытке сорвать ее", - постановил судья.
Анализируя записи Тауба, суд отметил, что тот направлял критику на "истеблишмент" и тех, кто сливал информацию, а не на журналиста, ее публиковавшего. Судья постановил: в общем контексте разумный читатель поймет, что именно те, кто передал информацию Бергману, пытались сорвать операцию, а не сам Бергман действовал с преступным умыслом.
"В центре внимания автора записей не Бергман, а истеблишмент", - говорится в постановлении.
Утверждения Бергмана о том, что прозвища типа "личный пресс-секретарь" и "придворный журналист" порочат его репутацию, также отклонены. "Можно предположить, что отношение читателя к таким определениям будет скептическим. Они воспринимаются как личная критика со стороны Тауба, в то время как Тауб ссылается на публикации Бергмана таким образом, что позволяет читателям ознакомиться с ними и сформировать независимое мнение. К этому следует добавить статус Бергмана как опытного журналиста, который освещает актуальные военные и политические вопросы, имеющие также политические аспекты, способные вызвать общественные споры, а также его безусловный доступ к средствам массовой информации для распространения собственной позиции и ответов на критику в силу своего положения".
Таким образом, судья Гельбард постановил, что иск отклоняется в полном объеме, а Бергману предписано выплатить Таубу судебные издержки в размере 15 тысяч шекелей. В рамках решения о судебных издержках судья принял во внимание, что решение было вынесено на предварительной стадии, после всего одного слушания и на основании представленных документов.
комментарии