ООН исчерпала кредит доверия. Израилю пора сделать первый шаг

После Второй мировой войны человечество создало Организацию Объединенных Наций как гарантию того, что ужасы глобальных войн, геноцида и беззакония никогда не повторятся. ООН должна была стать институтом, в котором международное право стоит выше политической конъюнктуры, а защита мира и человеческого достоинства является общей ответственностью государств.

Прошло восемь десятилетий.

Сегодня все чаще возникает вопрос, который еще недавно казался почти кощунственным: не исчерпала ли Организация Объединенных Наций свой исторический кредит доверия?

Этот вопрос возникает не потому, что ООН критикует Израиль. Любое демократическое государство обязано быть открытым для критики, а действия любого правительства и любой армии должны оцениваться с позиций международного права.

Проблема заключается в другом - в том, что сама Организация все чаще демонстрирует отказ от принципа равного отношения к государствам и конфликтам.

Статистика последних лет говорит сама за себя. Только в 2024 году Генеральная Ассамблея ООН приняла 17 резолюций, посвященных Израилю, тогда как по всем остальным странам мира вместе взятым - лишь семь. За последнее десятилетие количество резолюций против Израиля превысило число аналогичных документов, принятых против всех остальных государств мира.
Можно спорить о каждой отдельной резолюции. Но невозможно объяснить столь вопиющую диспропорцию исключительно заботой о правах человека.

В современном мире существуют режимы, где миллионы людей лишены элементарных свобод, происходят массовые репрессии, этнические чистки, религиозные преследования и политические убийства. Тем не менее внимание международных структур к этим трагедиям несопоставимо с тем вниманием, которое уделяется единственному еврейскому государству.

Это уже не выглядит как беспристрастная защита международного права. Это выглядит как институциональная политизация.

Особенно очевидным этот кризис стал после трагедии 7 октября 2023 года.

Израиль подвергся крупнейшему террористическому нападению за всю историю своего существования. Были убиты мирные жители, уничтожены целые семьи, женщины подверглись сексуальному насилию, сотни людей были захвачены в заложники.

В последующие месяцы по территории Израиля были выпущены десятки тысяч ракет, баллистических ракет и беспилотников из Сектора Газа, Ливана, Ирана, Йемена, Сирии и Ирака.
Любое другое государство мира сочло бы подобную агрессию безусловным основанием для реализации права на самооборону.

Однако именно Израиль оказался вынужден практически ежедневно оправдывать само свое право защищать собственных граждан.

Возникает закономерный вопрос: какой сигнал подобная практика посылает международному сообществу? Не означает ли это, что террористические организации могут безнаказанно нападать на демократические государства, тогда как основное международное давление будет направлено именно на жертву агрессии?

Но кризис доверия касается не только Израиля.

ООН все чаще демонстрирует неспособность предотвращать войны, освобождать заложников, эффективно противодействовать международному терроризму и обеспечивать выполнение собственных решений.

Совет Безопасности остается парализованным правом вето.

Совет по правам человека неоднократно включал государства, которые сами систематически нарушают права своих граждан.

Многочисленные специализированные структуры превратились в громоздкий бюрократический механизм, существующий во многом ради собственного воспроизводства.

Государства ежегодно расходуют миллиарды долларов на содержание этой системы. Но вправе ли мировое сообщество спросить, соответствует ли ее эффективность этим расходам?

Сегодня практически каждое государство располагает сетью посольств, консульств, специальных представителей, участвует в региональных союзах и международных коалициях. Для решения гуманитарных задач существуют Международный комитет Красного Креста, специализированные агентства, благотворительные и неправительственные организации.

Поэтому возникает естественный вопрос: не смогли бы сами государства использовать значительную часть средств, расходуемых на содержание аппарата ООН, гораздо эффективнее, прозрачнее и адреснее?

Речь не идет об отказе от международного сотрудничества. Напротив. Миру необходимы международное право, дипломатия, гуманитарные механизмы и площадки для переговоров.

Но совершенно не очевидно, что для этого необходима именно та организационная конструкция, которая была создана в 1945 году и все заметнее перестает соответствовать вызовам XXI века.
История знает множество международных институтов, которые успешно выполнили свою историческую миссию, после чего уступили место новым механизмам сотрудничества.

Возможно, Организация Объединенных Наций подошла именно к такому рубежу.

Однако возникает закономерный вопрос: если ООН действительно утратила доверие и эффективность, почему государства не распустят ее?

Ответ, к сожалению, очевиден. Потому что не захотят.

Для слишком многих существующее положение вещей остается выгодным.

Одни используют ООН как инструмент политического давления.

Другие - как арену идеологических кампаний.

Третьи - как привычный дипломатический ритуал, существующий по инерции.

И, к сожалению, существует немало государств, для которых постоянное осуждение Израиля стало едва ли не главной формой международной активности.

Поэтому ожидать, что Организация реформирует саму себя, наивно.

Но если институт невозможно изменить, это еще не означает, что его следует продолжать легитимировать своим участием.

Именно поэтому, на мой взгляд, Израилю следует всерьез рассмотреть вопрос о выходе из Организации Объединенных Наций.

Такой шаг не означал бы отказа от международного права, дипломатии или сотрудничества с мировым сообществом.

Израиль продолжит соблюдать свои международные обязательства, развивать двусторонние отношения, участвовать в региональных инициативах и гуманитарных программах.

Более того, XXI век уже предлагает новые модели международного сотрудничества, основанные не на бюрократии и политических блоках, а на совпадении интересов, взаимном уважении и совместном развитии.

Соглашения Авраама продемонстрировали, что государства способны выстраивать прочное партнерство без посредничества громоздких международных структур. Экономическое сотрудничество, инвестиции, научные исследования, энергетика, высокие технологии и безопасность создают здесь гораздо более прочную основу для мира, чем бесконечные политические декларации.

Не менее перспективной представляется и инициатива "Союз Ицхака", которая объединяет страны, разделяющие ценности демократии, взаимного уважения и борьбы с терроризмом. Уже сегодня тринадцать государств Латинской Америки выразили готовность присоединиться к этой инициативе, что свидетельствует о существовании реального запроса на новые форматы международного взаимодействия.

Возможно, именно такие гибкие союзы государств, объединенных общими ценностями и общими интересами, а не устаревшими бюрократическими процедурами, станут прообразом международной архитектуры XXI века.

Сегодня значительная часть деятельности ООН сосредоточена вокруг Израиля. Бесконечные резолюции, комиссии, специальные комитеты и чрезвычайные заседания создают впечатление, будто именно существование еврейского государства является одной из главных мировых проблем.

Если Израиль выйдет из ООН, значительная часть этой политической конструкции неизбежно утратит свой смысл. Организация лишится объекта, вокруг которого десятилетиями строилась значительная часть ее политической активности.

Тогда неизбежно проявятся внутренние противоречия, которые сегодня скрываются за почти автоматическим антиизраильским консенсусом. Государствам, объединенным прежде всего голосованием против Израиля, придется искать новую повестку и новые основания для единства.

Далеко не очевидно, что они их найдут.

История знает случаи, когда отказ одного государства участвовать в дискредитировавшем себя институте становился началом глубоких международных перемен. Возможно, именно такой момент переживает мир сегодня.

Израиль не должен выходить из ООН из чувства протеста или обиды.

Он должен сделать это потому, что международное право заслуживает большего уважения, чем институт, который все чаще подменяет право политикой.

Доверие - главный капитал любой международной организации.

Когда этот капитал исчерпан, его невозможно восстановить очередными резолюциями, громкими декларациями или косметическими реформами.

Его можно вернуть лишь постепенно формируя новые международные союзы и институты, основанные не на автоматическом большинстве и политической конъюнктуре, а на общности ценностей, взаимной ответственности и уважении к международному праву. Соглашения Авраама уже показали, что это возможно. "Союз Ицхака" может стать следующим шагом в этом направлении.

Возможно, именно Израиль способен сделать первый шаг к созданию такой системы.

Д-р Михаил Мирилашвили, Президент Евро-Азиатского еврейского конгресса