ТЕЛЕВИДЕНИЕ
Фото: "Рейтер" , Бин Гуан
Блоги

Красные линии в дебатах о вакцинации

Отныне и до получения иной информации нужно признать, что имеется достаточно данных о том, что вакцинация резко снижает риск смертельного исхода от коронавируса. Эти данные выложены на сайте министерства здравоохранения (к сожалению, слишком поздно), они публикуются во всех СМИ (на мой взгляд, недостаточно широко). Вакцинация спасает жизни людей, это факт. Каждый человек старше 20 лет должен пройти вакцинацию от коронавируса – и точка.

Доказательства эффективности вакцины в предотвращении смертности и ее пользы можно найти в статистических отчетах. Изучение того, сколько пациентов с коронавирусом умерло и сколько из них были вакцинированы несколькими вакцинами. Все очень просто, это не докторская диссертация. Один конкретный случай вакцинированного или непривитого человека, который умер от коронавируса или с вирусом коронавируса в организме, ничего не доказывает. Некоторые заразившиеся коронавирусом люди умирают не от самого коронавируса, а от другого заболевания. Есть и такие случаи, когда вакцинированные умерли от коронавируса.

Я на самом деле очень хорошо знаю, как работают СМИ, как работают службы связи с общественностью, как они влияют на общественность, и то, что статистика не является достаточно хорошим инструментом для этой цели, по крайней мере это не единственный инструмент. Все эти жуткие истории о людях, которые не сделали прививки и умерли от коронавируса, конечно, очень важно широко публиковать. Они действуют как взорвавшаяся бомба, гораздо сильнее любых статистических выкладок. Поэтому нужно эту информацию распространять при условии, что информация получена от семей погибших и не нарушает медицинскую тайну.

Для того чтобы эти публикации достигли поставленной цели, погибшие должны быть людьми, с которыми читатель, пользователь социальных сетей или телезритель могут идентифицировать себя. Такой же, как я или вы, наивный человек, который по какой-то причине боялся вакцины больше, чем болезни, или полагался на какие-то целебные средства вместо вакцины, или знал, что ему нужно сделать прививку, но был ленив, постоянно откладывал на потом, боялся, стеснялся или просто не успел вакцинироваться.

И для того чтобы эти публикации были действительно более эффективными, стоит сосредоточить их сегодня на тех, кто был вакцинирован второй дозой, но не третьей, потому что осталось довольно мало людей даже в возрасте легкой и средней степени риска (20-60), которые не были вакцинированы ни первой, ни второй дозой, по сравнению с более чем 3 миллионами взрослых, которые не сделали прививку "бустер", и поэтому опасность их жизни все время возрастает.

Но статьи и посты в соцсетях должны выражать сочувствие к памяти погибших. Прежде всего, потому что для тех, кого не волнует, что люди умирают и страдают от коронавируса, какое значение может иметь то, что они не вакцинированы? Во-вторых, сочувствие побуждает к действию. И третье, что следует принимать как должное: смерть человека – это всегда печальное известие, и сообщение о смерти человека, который не является нацистом, главой террористической организации или торговцем людьми, должно быть грустным, а не торжествующим. Если вы так уж сильно ненавидите кого-то, что рады, что этот человек умер, отмечайте это событие у себя дома под одеялом, а не на городской площади.

К сожалению, ни одна из этих банальных рекомендаций не была использована в публикациях, а тем более в твитах и постах о смерти Хая Шауляна. Вместо этого мы были свидетелями диких и отвратительных плясок на крови.

То, что было сказано выше, касается моральной стороны вопроса. Что же касается попытки убедить людей пройти вакцинацию, то я готов заключить пари на деньги, что такого рода публикации никого ни в чем не убедят. Хай Шаулян – отнюдь не какая-то знаменитость. Он не был даже известным раввином или врачом-чудотворцем, за которым следуют массы почитателей, а всего лишь активистом-антипрививочником, о котором средний израильтянин ни разу не слыхал. Я занимаюсь освещением эпидемии коронавируса уже полтора года, но узнал имя этого человека только после его смерти. Среднестатистический непривитый гражданин не идентифицирует себя с этим персонажем, и его смерть шокирует его не больше, чем смерть еще одного несчастного. Для кого его имя что-то значит? Для идеологических противников любых вакцин, для тех упертых, которых никаким способом невозможно убедить отказаться от своего права болеть и умирать. И подобные отвратительные публикации и посты только усиливают их чувство преследования, которое в настоящее время не является необоснованным.

И я пишу это с сожалением, потому что я миссионер вакцинации и совсем не стыжусь себя позиционировать в таком качестве. Но моя цель – побудить людей сделать прививки, а не ссориться в Сети. То есть я, конечно, ничего не имею против сетевых баталий, как вы, наверное, заметили, но коль скоро для меня важно, чтобы люди что-то сделали, в первую очередь для них самих, то последнее, чего я хочу, – это устраивать сейчас словесные побоища с такого рода оппонентами. И у этой полемики тоже должны быть красные линии, которые нельзя пересекать, но их постоянно пересекают в дебатах о вакцинации, снова и снова, самым отвратительным образом, причем с обеих сторон.

 

 

Источник: "РеЛевант"

 

 

 

 

 

Комментарии

популярное за неделю

комментарии

comments powered by HyperComments

последние новости

x