Что и ожидалось: оправдание Кайла Риттенхауса судом присяжных вызвало протесты и демонстрации.

Плюс омерзительная леволиберальная вонь по всему свету: британский "Independent" даже "перекрасил" бандитов, напавших на Кайла, в "афроамериканцев", хотя они по цвету кожи вполне себе "белые супрематисты".

В интернете есть очень подробная статья про процесс над Кайлом Риттенхаусом. Длинно, но стоит того, чтобы ознакомиться, хотя бы по диагонали.

Есть достаточно хороших статей и покороче — для тех, кому уже лень читать долго.

А кому совсем невмоготу, поищите видеоролики, тем более что "злодейское убийство" было заснято теми, кто предпочитал "не вмешиваться". Учитывая нынешние тенденции, не могу их осуждать...

По этому поводу — несколько мыслей вслед.

Сто с лишком лет назад был опубликован рассказ О.Генри про двух братьев, хорошего и плохого, которые шли по жизни каждый, соответственно, своей дорожкой, пока не встретились по разные стороны банковской стойки — как кассир и грабитель.

Далее все просто: честный кассир оказал сопротивление и был убит, а убийца схвачен и приговорён к повешению.

Семья убитого впала в нищету (каждый банк страны пожертвовал вдове и детям честного и храброго служащего в среднем аж по 16 центов), а тем временем к губернатору ежедневно ходили делегации слезливых дам... но губернатор остался непреклонен, и грабителя всё-таки повесили.

Это я к чему? А вот вам для пары история с Рождественским парадом в Висконсине. Убийца всего за два дня до этого был отпущен под смешной залог в 1000$ при обвинении в насилии и избиении.

Судья оказался гуманистом, хотя и сказано в Торе, что "милосердные к жестоким — жестоки к милосердным".

Требование расправы над Риттенхаусом проистекает от тех же самых "слезливых дам" (ставших, тем временем, к тому же и очень агрессивными), ну а "банки" — то есть, они же просто честные граждане, на защиту которых встал Кайл Риттенхаус... Всё те же "16¢" — и на том спасибо!

Короче, демонстраций "Свободу Кайлу!" мы не увидим (в отличие от "Свободу Анжеле!"... точнее, "Свободу Даррелу Бруксу" — которые уже потихоньку начинаются).

Ненависть к "хорошему мальчику" Кайлу Риттенхаусу — это всего лишь оборотная сторона извращённой симпатии к Даррелу Бруксу; анализируя одно, вполне начинаешь понимать другое, и первое невозможно без второго.

Как всё это привести к общему знаменателю?

Ещё очень давно Гегель заметил, что основа любой философии — праздность. Вот я, к примеру, с большим трудом представляю себе... да не пролетария, конечно, нет! Программиста, который ломал себе полдня голову над некоей проблемой, а потом три часа имел мозго...секс по Zoom’у с Голландией, Кипром и Канадой...

А затем — встал, выключил свой компьютер, взял плакат и пошёл на площадь бороться за что-то очень-очень хорошее.

Можно ли его вывести "на площадь в назначенный час", даже если это будет совершенно безопасно? Едва ли возможно вообще...

Зато вот специалиста по "межгендерным проблемам в политике и социальных коммуникациях", на иностранном гранте в университете — легко (ибо примерам несть числа)!

Про домохозяек — не скажу, не знаю. Но вот насчёт специалистов по околовсяческим наукам, у которых твёрдый оклад, много свободного времени и энергии, и очень мало шансов вылететь с работы по причине полной бесполезности, вот ими сегодня заполнить средних размеров площадь города-миллионника проще простого.

Так что люди, наверное, остались примерно те же: просто условия изменились.

Как было сказано в одном фильме, "команда поменялась, но цели игры остались прежними". Кстати, и 16 центов — всё те же…

* * *

Не откладывая до понедельника

Мой пост в "Фейсбуке" на эту тему вызвал небольшую дискуссию...

В частности, я ссылался на историю Ольги Гепнаровой, повешенной в 1975 году за преступление, аналогичное тому, что совершил Брукс.

Реплика прозвучала так:

"...Даже если и повесить (поджарить на стуле, расстрелять и т. д.) одного подонка, вопрос этим не решить."

Согласен. Однако из этого вовсе не вытекает, что следует опустить руки и с грустью смотреть в даль, надеясь, что всё как-то устаканится само по себе, и тебя (и твоих детей, и внуков) минует чаша сия...

Множество подонков Podonoks всегда состоит из набора единичных Podonok’ов, которые должны твёрдо быть уверены, что если они .... (по списку), то их гарантированно ждёт Podonok = null в зависимости от законов страны или штата: стул, иньекция, петля и пр.

И нервные дамочки, бросающие podonk’ам (Podonok[x1], Podonok[x2] и т. д.) цветы на эшафот, должны элементарно к этой мысли привыкнуть. Как и будущие кандидаты в podonk’и: как говорится, цветы цветами, а 3000 вольт в голову: и так foreach (Podonok p in Podonoks).

(Кстати, я не большой поклонник смертной казни — "вышаком" может быть и "пожизненное" заключение; и это ещё очень философский вопрос, что хуже — виселица или 5 пожизненных — так, чтоб с гарантией...)

Я немного "понаписал" вчера по этому поводу, отвечая на один пост: почему для иных оправдание Риттенхауса — это трагедия, а предстоящий суд над убийцей Бруксом — почти Апокалипсис.

Моё мнение, что принципиально ничего нового в мире вдруг не появилось. Загадочная тяга к убийцам была всегда; косвенно об этом снят замечательный фильм "Птицелов из Алькатраса" с Бертом Ланкастером.

(Да у нас под боком своя история Ларисы Трембовлер, образованной и, похоже, очень интеллигентной женщины, "вышедшей" за Игаля Амира — и это тоже ведь загадка из загадок! При том, что лично у меня имеются серьёзные сомнения, что Игаль Амир вообще убил Рабина, — скорее, сыграл роль Ван дер Люббе, v.2.0. Но тут вопрос ведь не в нём, а в Ларисе...)

Тема сочувствия к безнаказанности освещалась ещё и в американской классике — я ссылаюсь в статье на рассказ О.Генри (хотя в интернете его не нашёл и писал по памяти — это мог быть и Марк Твен, это тоже его тема), и не только американской: кто-то вспомнит Леонида Андреева, кто-то роман Льосы про Роджера Кейнсмента, где в роли романтически настроенной юной особы выступает сам автор... Но так никто до конца вопрос и не осветил.

Если угодно, я назвал бы это синдромом рыбы-лоцмана: в проекции на нашу жизнь - помноженная на безответственность свобода слова (не всякого!), а также множественное число "лоцманов" позволяет им заступаться за акул, не опасаясь (ошибочно!) быть съеденными самим.

Точнее, будучи уверенными, что "челюстям" совсем не до них, ибо они вообще невкусные, а с другой стороны — считая себя как минимум в моральной близости к "сильным духом" и "способным на Поступок".

И переделать мир в ближайшие 1000 лет удастся вряд ли. Разве что сам поумнеет. От того, что "золотой миллиард" научился читать и тыкать пальцем в IPhone, публика осталась прежней: это даже не афинское народное собрание, это намного хуже! Просто массовую культуру объявили просто культурой, уравняли рэп с Бетховеном, образованщину с учёными — и назвали весь этот флэш-моб "прогрессивной демократией".

В результате те, что поспокойнее и коммуникабельнее, просто прогуливают школу с Гретой и борются против коровьего метеоризма (летая при этом на самолётах и разъезжая в, как минимум, дизельных автобусах). Те, кто агрессивные и неприкаянные, проявляют себя, так сказать, "персонально": вот вам Дарелл Брукс, братья Царнаевы, Тимоти Маквей...

Важно, что по сути обе стороны друг для друга как бы по одну сторону баррикады, и, как свояки, друг друга видят издалека.

Ну а моральные тормоза... Так ведь для этого нужна мораль, соответственно — воспитание, которое не заменить инструкцией по пользованию смартфоном.

Ничего принципиально не изменилось — привычки те же, только масштабы другие. А привычки надо воспитывать постоянно, не откладывая до понедельника.

В деле воспитания оправдательный приговор Кайлу Риттенхаусу — огромный "плюс", особенно заметный на фоне прошлогодней "флойдостерии".

Любой "вышак" Бруксу будет туда же, в пандан; а "защитникам" этого упыря советую в своих оправдательных речах и твитах потренироваться на п/п-ке Путине и его MH-17 — то же ведь, всего лишь, "транспортный коллапс"! Пусть только в зеркало при этом смотреться не забывают...

Источник: "Наутилус"