Выгодные сделки и нравственность

* на правах рекламы *

В начале мая Американская технологическая корпорация Cisco завершила приобретение израильской киберкомпании Astrix Security. По оценкам рынка, сумма сделки составляет около 400 млн долл.

Astrix была основана в 2021 году и базируется в Тель-Авиве. Компания специализируется на защите так называемых нечеловеческих идентификаций, включая API-ключи, сервисные аккаунты и AI-агентов, что становится все более актуальным с ростом использования искусственного интеллекта в корпоративной среде. Планируется интеграция технологии Astrix в платформу Cisco Identity Intelligence.

Сделка с Cisco усиливает позиции компании на фоне растущего спроса на безопасность AI-инфраструктуры, т.к. американская компания Cisco является мировым лидером в области информационных технологий и сетей.

Дело в суде

А буквально за несколько дней до этой сделки, 28 апреля Верховный суд США рассмотрел устные аргументы по делу Cisco Systems Inc. v. Doe - делу, которое для неспециалистов может показаться сугубо техническим. Судьи и адвокаты обсуждали прямой вопрос общественной ответственности: можно ли привлечь американскую технологическую компанию к ответственности в суде США, если утверждается, что она помогала иностранному правительству выявлять, отслеживать, задерживать и подвергать пыткам представителей преследуемой религиозной группы?

Дело касается практикующих Фалуньгун, которые утверждают, что они сами или их родственники стали жертвами серьезных нарушений прав человека, совершенных представителями Коммунистической партией Китая (КПК) и чиновниками китайского режима. Фалуньгун - это духовная практика, основанная на принципах истины, доброты и терпения. Согласно изложению иска Апелляционным судом США девятого округа, истцы утверждают, что Cisco Systems и двое ее руководителей способствовали злоупотреблениям со стороны КПК, помогая разрабатывать и поддерживать систему "Золотой щит" - систему слежки и внутренней безопасности, используемую для выявления практикующих Фалуньгун и их задержаний, с применением принудительного труда, пыток и других тяжелых нарушений.

Целенаправленно к репрессиям

В ходе устных прений судья Соня Сотомайор сформулировала суть более жестко: как утверждается, Cisco Systems знала, что китайские власти собираются подвергать пыткам практикующих Фалуньгун и продвигала свои технологии. Cisco Systems заявляла китайским властям, что они помогут их выявлять. Cisco Systems специально адаптировала эти технологии для этой цели и "хвасталась в Сенате", что система способна идентифицировать 90 процентов таких практикующих. Она также отметила, что, согласно утверждениям истцов, внутренние и публичные заявления Cisco показывают: компания знала, что этих людей будут пытать.

Речь идет об утверждениях, что Cisco Systems помогала решать конкретную задачу репрессий для КПК: как выявлять, отслеживать и подавлять последователей Фалуньгун по всему Китаю.

Коммунистическая партия Китая нуждалась в сложных инструментах интернет-слежки, поскольку последователи Фалуньгун были рассредоточены по всему Китаю и использовали интернет как часть своей духовной практики. Поэтому КПК включила эту задачу в проект "Золотой щит" - предлагаемый "масштабный и многоуровневый комплекс наблюдения", способный фиксировать деятельность Фалуньгун по всей стране. Поскольку, как утверждается, китайским инженерам не хватало необходимой экспертизы, КПК обратилась к западным технологическим компаниям, включая Cisco Systems.

Cisco Systems откликнулась на этот запрос. Бывший генеральный директор Cisco Джон Чемберс встречался с председателем КНР и пообещал поддержку в подавлении Фалуньгун, а материалы компании рекламировали, как ее технологии могут использоваться для "доучжэн" (douzheng) Фалуньгун. (В Китае "доучжэн" означает кампанию "насильственной борьбы" против назначенного врага, часто включающую принуждение, идеологическое "перевоспитание", задержания и насилие.) После этого Китай выбрал Cisco для представления высокоуровневых проектов системы "Золотой щит", и впоследствии Cisco получила контракты на создание компонентных систем, направленных против Фалуньгун.

Аргументы суда

Суд постановил, что ответственность за пособничество и подстрекательство является достаточно определенной и универсально признанной, чтобы быть применимой в рамках Закона в отношении иностранцев (Alien Tort Statute). Суд также указал, что Закон о защите жертв пыток (Torture Victim Protection Act) предусматривает частное право на иск против тех, кто способствует или помогает совершению пыток или внесудебных убийств.

Это не какая-то экзотическая правовая теория. В обычной моральной логике человек, который осознанно предоставляет ключевое средство для совершения преступления, не всегда может уйти от ответственности, заявив, что он лично не наносил удар. Как отметила судья Соня Сотомайор в ходе устных слушаний, это означало бы, что человек, передавший орудие пытки мучителю, но не причинивший физического вреда собственноручно, не может быть привлечен к ответственности.

Современные формы преследования часто носят бюрократический и технологический характер. Они опираются на системы, базы данных, коммуникационные сети, биометрические инструменты, аналитику данных, платформы наблюдения и обучение персонала. Если иск можно предъявить только к непосредственному исполнителю пыток, право может оказаться неспособным охватить тех, кто сделал эти пытки массовыми.

Правосудие и дипломатия

Правосудие и дипломатия не обязательно являются противоположностями. Дипломатия регулирует отношения между государствами. Правосудие отвечает на вопрос, нарушили ли конкретные участники конкретные правовые обязанности. Когда дело действительно и напрямую затрагивает внешнеполитический конфликт, суды могут учитывать это с должной серьезностью, иначе это превращается в форму безнаказанности.

Дело против Cisco Systems по-прежнему основано на утверждениях, и Cisco их оспаривает. Истцы еще не доказали свои требования в ходе судебного разбирательства. Но вопрос, стоящий перед судом, заключается в том, могут ли они вообще попытаться это сделать. И в этом вопросе принцип должен быть ясным: технологический гигант не должен иметь возможности скрываться за дипломатией, если утверждается, что он сознательно создавал инструменты преследования, действуя с территории Соединенных Штатов.

Статья публикуется в сокращении.

Источник