Эти размышления об оригинальном политикуме Израиля пришлись на 23 сивана, т.е. исторически на день "окончательного решения" вопроса Амана. Можно надеяться, что коллективный иранский Аман будет сметен, мировая ось зла будет надломлена, и далее придет черед других ее частей. А то русский аятолла уже обеспокоился о русскоязычных жителях Израиля. Да, когда-то уже обеспокоился о жителях Украины.
Мне сказали, что кто-то в фейсбуке спрашивал, почему, будучи в Израиле, я пишу об Украине. Да, мои родные в Украине, но некоторые "блоггеры" так и не поняли, как все взаимосвязано. Впрочем, среди последних могут быть и близорукие любители России. Напомню им, что удар по "Сороке" и удар по Охматдету одинаково "легитимные" цели бесчеловечных режимов.
В Израиле сейчас наблюдается некоторая консолидация политикума, отложены дрязги, взаимные обвинения и несистемные попытки изменений взаимоотношений властей. Но будут выборы - будет и политическая борьба. И часть обозревателей вновь считает голоса на основании малосодержательных опросов.
Отмечалось, что понятия западного парламентаризма используются в израильской политической терминологии, но если в других странах эти понятия связаны с определенным количеством факторов политической жизни, то в Израиле таких факторов множество, и, соответственно, вырастает число "координат", по которым можно "измерить" правизну-левизну партий, движений и политических (а в Израиле и очень активных политически внеполитических деятелей).
Масса людей, не занимавшихся непосредственно политикой, придерживается левых или правых взглядов в активной и деятельной форме, причем по одним вопросам человек может придерживаться более левых взглядов, по другим - более правых. Ряд уважаемых авторов уже уделил внимание этой любопытной теме.
Обобщенно по Heywood, Andrew (2015), Key Concepts in Politics and International Relations, краткий список левых и правых идей таков:
- "левые" делают акцент на идеях свободы, равенства, братства, прав человека, прогресса, реформ и интернационализма;
- "правые" акцентируют внимание на идеях авторитета, иерархии, порядка, долга, традиции, реакции и национализма.
В реальной политической деятельности между крайне левыми социалистами и крайне правыми консерваторами есть более или менее широкий спектр либералов, объединенных приверженностью принципам негативной свободы (без расширения понятия свобод для тех или иных социальных групп), демократии, разделения и независимости властей, сменяемости власти посредством выборов.
Но у нас не практический политик может разделять те или иные идеи в разной степени как с левой, так и с правой стороны. И, как говорят, левизна и правизна тут не политика, а мировоззрение.
И во внутренней реалполитик некоторые считают "официальное" (по программе) место той или иной партии в политическом спектре не очень существенным. В период реального "поправения" общества это весьма любопытно.
Нынешнюю правящую коалицию "Национальный лагерь" называют самой правой в истории Израиля, а также самой религиозной. Тем не менее в свое время Шели Яхимович, возглавлявшая левую "Аводу" в 2011 году, не возражала против объединения в коалицию с ультраортодоксами. Несомненны "классическая" левизна последних ввиду их требований специфических льгот для своего электората и отчетливый антилиберализм из-за отрицания принципа негативной свободы и соответственно требования дополнительных "позитивных" свобод (освобождения от призыва в армию и т.п.).
Впрочем, и правительство Беннета-Лапида на основе центристской либеральной партии "Еш Атид" (а "Ямина" Беннета вообще считалась правой) в 2021-2022 годы существовало за счет членства в коалиции арабской РААМ, вообще, представляющей "Мусульманское братство". Неясно, почему последняя по этому поводу не запрещена, но это отдельный вопрос.
Так и сейчас Ликуд не возражает против коалиции с ортодоксальными "союзниками", нетребовательными к нему по другим политическим вопросам, которых интересует только вопрос "закона о непризыве".
Помочь хадашимам лучше прочувствовать левизну и правизну в израильском политикуме может не устаревшая на сегодняшний день объемная разработка Зеэва Гейзеля (Центр еврейского образования в диаспоре им. р. Дж. Лукштейна, Университет Бар-Илан) 1999 г. Интересно, что автор этой работы в свое время переводил тексты песен Шаинского на иврит.
К числу специфических "горизонтальных координат", определяющих левизну и правизну, Гейзель относит:
- вопросы безопасности и отношений с арабскими соседями;
- взаимоотношения государства и религии;
- национальный характер государства и отношения между этническими и субэтническими группами населения;
- экономическую политику;
- социальные отношения;
- конституционные вопросы;
- функционирование судебной системы и правоохранительных органов.
Такое разнообразие усложняет и вписывание политических сил в схему "правые-левые" по европейским понятиям, и определение характера этих сил. Несомненно и значительное влияние исторически сложившихся отношений, в далеко не последнюю очередь личных отношений лидеров.
Гейзель считал, что главным из "горизонтальных" критериев являлся критерий внешнеполитический или, как его принято называть в Израиле, "проблемы внешние и оборонные". Собственно, речь шла о том, где пройдут границы Израиля и что произойдет по обе стороны их.
Говоря современным языком, Израиль изначально создавался как и сионистский, и социалистический, и антиколониальный проект. А либеральное наследие пришло справа, а не слева.
Жаботинский и Бегин были либералами. Вокруг Жаботинского объединялись либерально ориентированные сионисты, которые не были готовы принять в качестве дополнения к программе создания еврейского государства смесь из социалистической идеологии, агрессивного утопизма, политической нетерпимости и симпатий к леворадикальным группировкам.
Водоразделом во внешнеполитической истории Израиля стала Шестидневная война 1967 года. Перед войной под контролем Государства Израиль находилась примерно половина западной части Эрец Исраэль, в т.ч. почти вся территория, предусмотренная ноябрьской 1947 г. резолюцией ООН, а также западный Иерусалим, Яффо, треть Галилеи, Беэр-Шева с окрестностями, полоса Ашдод – Ашкелон, район Лод - Рамле.
Проигравшие в войне за независимость Израиля арабские государства не собирались ни содействовать созданию арабского государства на бывшей подмандатной территории, ни давать гражданство сбежавшим к ним местным арабам. Египет захватил Газу (формально не аннексировал), а Трансиордания аннексировала предназначенную для арабского государства территорию и сменила название на Иордания.
Израиль же оставшимся на территории Израиля арабам (около 160 тысяч) предоставил израильское гражданство, и на выборах в первый Кнессет в 1949 г. участвовали арабские партии. Ни о каких "палестинцах", естественно, речь не шла. На переговорах 1949 г. на Родосе представители "местных" арабов присутствовали, но для делегаций арабских государств они не представляли никакого интереса. "Местные" предложили программу создания своей автономии на Западном Берегу Иордана, причем в рамках Израиля. Израиль отказался, не желая вступить в конфликт с Иорданией, которая могла стать в будущем партнером.
С другой стороны, Война за Независимость закончилась на линии прекращения огня, названной "Зеленой линией" (по контрасту между уже озелененной израильской частью и пустынной - арабской), и за Зеленой чертой находились места, которые для любого еврея символизировали Эрец-Исраэль, в т.ч. Старый Город Иерусалима, и если при голосовании в ООН арабские государства сделали свой выбор, проголосовав против резолюции о разделе Палестины, то следовало подождать развития событий в Иордании. И до 1967 г. никакая из политических сил сионистского консенсуса не собиралась добровольно отказаться от земли, которую Израиль считал своей. Но никто не призывал и к священной войне за освобождение этой земли. Было даже предложение правой группы Миштар хадаш о создании федерации Израиля с Иорданией, а рамках которой объединится Эрец-Исраэль.
В 1967 г. за 6 дней израильская армия разгромила войска Египта, Сирии и Иордании, освободила весь Иерусалим, Иудею и Самарию и вышла к Иордану. На севере заняла Голанские высоты, на юге - Газу и Синайский полуостров. Многие израильтяне считали, что теперь арабы согласятся на мир, но в августе 1967 г. конференция арабских государств в Хартуме сформулировала "ответ сионизму" в виде трех "нет": не признавать Израиль, не вести с ним переговоры, не подписывать мира.
Все дальнейшие решения политиков Гейзель разделил на два подхода:
- неделимость территории Израиля,
- территориальный компромисс.
Сразу после Шестидневной войны многие из общественных деятелей Израиля, в меньшей степени - политиков, заявили: земля эта - наша, и мы не должны никому ее отдавать (идеология "Эрец Исраэль ха-шлема" - "целостная (неделимая) Земля Израиля"). К выборам 1973 г. левая партия "Авода" приняла резолюцию о необходимости территориального компромисса. С другой стороны, правое движение "Херут" как ядро "Ликуда" приняло решение, что завоеванные территории принадлежат еврейскому народу. В этих условиях понятия левые и правые по внешнеполитическому критерию приняли четкие направления.
Единственной либеральной партией был "Ликуд", в который вошли и "Херут", и позднее "Либеральная партия", унаследовавшая либеральную традицию, привезенную из донацистской Германии. Также за целостность Эрец-Исраэль были религиозные сионисты Цви-Йегуды Кука "Гуш Эмуним". Они полагали, что мало говорить о неделимости Земли, надо ее заселять, и приступили к активным решительным действиям, зачастую противоречащим мнению и решениям правительства.
Исповедовавшие противоположную точку зрения основывали свой подход на двух соображениях:
- присоединение более чем миллиона (на тот момент) арабов к Израилю, предоставление им полных гражданских прав уничтожит еврейский характер государства, а непредоставление их (означающее апартеид) или трансфер будут означать конец демократии;
- территориями может оперировать Израиль на будущих переговорах с арабскими странами, т.е. появился предмет для переговоров. Именно это соображение породило концепцию "Штахим тмурат шалом" - "Мир за территории". Наиболее признанным в левом лагере ответом на этот вопрос была "программа Алона", предложенная в начале 70-х гг. И. Алоном, одним из лидеров "Аводы" (министр иностранных дел в правительстве И. Рабина 1974-77). Арабские государства отвергли программу Алона, как отвергли бы любую израильскую программу.
Другое предложение, которое Гейзель назвал "иорданской опцией наоборот", предложил в середине 70-х гг. А. Шарон. Поскольку Иорданией правит бедуинское меньшинство, а большинство населения ни этнически, ни культурно, ни ментально не отличается от арабов Иудеи и Самарии, причем в 1970 г. король Иордании выгнал ООП со своей территории, можно было помочь ООП взять власть в Иордании и разделиться окончательно по две стороны Иордана.
"Палестинскую автономию" - модель М. Бегина во время переговоров еще в Кэмп-Дэвиде взялся реализовывать правый премьер-министр Б. Нетаниягу (1996-99), называя ее "программа Алона плюс".
Благодаря помощи советских и восточногерманских спецслужб арабские террористические организации (в первую очередь ООП) стали главным узлом в нарождающейся в 70-е гг. системе международного террора. Специалисты КГБ подсказали Я. Арафату, что его главная борьба должна проходить в дипломатической и пропагандистской сфере. Вряд ли кто из любителей Союза и России помнит, что после убийства арабскими террористами израильских спортсменов на мюнхенской Олимпиаде 1972 г. советские пропагандисты утверждали, что убийство совершено... израильскими спецслужбами; и сколь бы дико это не звучало, сам факт повторения вызвал пропагандистский эффект.
Еще одна мантра: "Да, террор ужасен. Но до каких же страданий надо довести людей, чтобы они совершали такие ужасные акции!". Гейзель свидетельствует, что в результате с середины 70-х наблюдалась неуклонная эрозия в степени неприятия террора международным сообществом: после очередного террористического акта международные СМИ скороговоркой проговаривали слова соболезнования семьям погибших - и тут же интервьюировали членов ООП о страданиях палестинского народа. Не напоминает нынешние не только российские, но и европейские (БиБиСи, Евроньюс) комменты?
Гейзель указывает и на фактор внутренней: усталости израильтян. По мере усиления Израиля и повышения в нем уровня жизни многие стали полагать, что террор невозможно победить военными средствами, и что с террористами следует договориться. Не только политика левых, но и коррозия национального духа привела правительство И. Рабина в 1993 г. к решению открыть политический диалог с ООП (находившейся в этот момент на грани развала), приведший к подписанию соглашений в Осло. Соглашения принесли внутреннюю победу в партии Авода левому крылу.
После Шестидневной войны на присоединенных территориях проживало около миллиона арабов. Включение их в Израиль могло привести к новой демографической ситуации (36% арабов). Эксперты предсказывали, что в течение 10-15 лет в стране возникнет арабское большинство. Уже ко времени исследования Гейзеля стало очевидно, что они не учитывали ряд факторов, в первую очередь – алию, но аргументом левых партий за сдачу территорий продолжал быть аргумент демографический.
Создание и развитие settlement – поселений также разделило политиков. Первым поселением за "Зеленой чертой" был мошав Мево-Хорон. После Шестидневной войны члены бывших местных кибуцев посетили родные места. Ни на месте разрушенных кибуцев, ни вокруг них не было арабских деревень. И группа религиозных солдат воссоздали кибуц Кфар-Эцион, что было поддержано правительством Л. Эшколя. С основанием поселка городского типа Алон-Швут был снят психологический барьер для тех израильтян, кто хотел осваивать Землю Израиля, но не разделял социалистических идеалов и не хотел жить в кибуце.
Ни одно из поселений не было построено путем разрушения арабской деревни - все они были созданы на пустых землях. Созданию поселений предшествовала юридическая проверка статуса территории на основании не только израильского, но и оттоманского (акцептированного Иорданской системой правосудия) законодательства. История создания практически каждого поселения и его развития отмечена борьбой с государственными инстанциями.
Левые кибуцные движения проводили деятельность в рамках плана Алона; правые группы были связаны с партией Херут; молодые религиозные сионисты воплощали в действительность принцип "Эрец-Исраэль а-Шлема" был заповедью, по сравнению с которой план Алона и прочие политические маневры были просто несущественны. С началом интифады в 1987 г. для поселенцев, казалось, наступил ад, но число еврейских жителей в Иудее, Самарии и Газе продолжало расти.
В 1992 г. левое правительство И. Рабина предприняло попытку прекратить поселенческую жизнь: договора на строительство были расторгнуты, уже начавшиеся строительства - заморожены, почти готовые дома - оставлены незавершенными и пустующими. Прокуратура дала указания рассматривать дела поселенцев "с особой строгостью". Поселенцы были во главе мощных антиправительственных демонстраций, в т.ч. их организация "Зо Арцейну".
Автор книги "Там, где нет людей…", нанешний лидер праволибертарной партии "Зеут" Моше Фейглин, тогда лидер "Зо Арцейну" и активный участник демонстраций против правительства, будучи подсудимым, напомнил судьям о нежелании левого правительства считаться с мнением половины народа, о принципах пассивного гражданского неповиновения, в соответствии с которыми он действовал.
Любопытны цитаты из приговора предположительно "левого" суда по делу демонстрантов: "Они выражали мнение десятков тысяч людей, которые чувствовали, что власть их игнорирует, и не только в том плане, что не считается с их воззрениями, но и не желает их даже выслушать... Тем, кто держит бразды правления, полученные ими в результате демократических выборов, следует знать, что необходимо прислушиваться к противоположным мнениям и считаться с чувствами общества… В то время когда суд выносит приговор обвиняемым вследствие нарушения ими закона, он не может оставить без внимания примеры жестокости, проявленной полицейскими, и игнорирование этого органами, ответственными за соблюдение законности, – до тех пор, пока это не вскрылось в суде. Поскольку требование повиновения закону относится ко всем, его – закон – следует и применять ко всем, кто его нарушает… Акты насилия со стороны полиции против обвиняемых, демонстративно не оказывавших сопротивления, лишь усиливают их призыв не допускать насилия...". Вот такая "левизна".
Фейглин считает, что нынешняя несистемная попытка судебной реформы была "попыткой создать инструментарий для исправления нынешнего положения дел, не предоставляя при этом обществу альтернативного мировоззрения. Произнесли ли правые "кибуш, гируш, итъяшвут" ("захват земли, изгнание врагов и заселение") сразу же в ответ на октябрьский холокост? Произнесли ли они фразу "вся Земля Израиля – наша"? К сожалению – нет, не сказали".
Автор приводит цитату из трактата "Авот", Мишна: "И там, где нет людей, старайся быть человеком", что значит быть порядочным человеком в любых условиях, даже в условиях морального вакуума. Да, остается именно это.
Можно только добавить, что недавние протесты активных граждан – не политиков, в том числе крайних леваков и анархистов, в которых парламентская право-левая оппозиция вначале практически не участвовала, довольно мягко подавляемые "правой" полицией и практически без участия все того же "левого" суда, это подтвердили.
Важнейшей горизонтальной координатой по Гейзелю являются вопросы безопасности. Те, кто снисходительно относились к утверждению об угрозе безопасности Израиля, которая возникнет в случае появления независимого арабского государства в Иудее и Самарии, забывали о трех факторах:
- о миниатюрных размерах Израиля;
- о том, что большинство населения Израиля живет в полосе (в некоторых местах - шириной 10-20 км) от Хайфы до Иерусалима, расположенной вплотную к центрам арабского расселения;
- о возможности войны с коалицией нескольких арабских государств.
Удивительно, что вывод израильских войск из сектора Газа, контролируемого Израилем с 1967 г., осуществил в 2005 г. правый премьер Шарон ("Ликуд"). В 2003 г. он победил на выборах А. Мицну ("Авода"). Односторонний уход из Газы был программой Мицны, которую Шарон поначалу отверг. Предполагалось, что его сыновья были под следствием по обвинению во взяточничестве. Тогда уже считалось, что суды были под влиянием левых, поэтому Шарон принял их политическую цель. Но скорее всего бОльшая часть разделенного по этому вопросу общества тогда была за вывод. Начальником штаба армии, осуществившей "размежевание", был М. Яалон, который сейчас выступает против правительства. Кстати, Нетаниягу, бывший в тот период министром финансов, в знак протеста подал в отставку.
В наше время очень странной была статья Шели Яхимович "Иранская ядерная программа не является угрозой Израилю". Ранее Яир Лапид поддержал ядерную сделку Обамы с иранскими аятоллами, а лево-зеленые призывали "не трогать газ в море", разработка которого укрепила еврейское государство. Странной была и концепция левых об оставлении Филадельфийского коридора ради "спасения заложников", через который ХАМАС получал контрабандные вооружения.
Весьма специфично и значительное участие бывших военных в политике. Яир Голан возродил левый лагерь - "Демократы", безосновательно перекрывая этим названием весь демократический спектр. Самый, как говорят сейчас, "постсионистский" бывший премьер Э. Барак уговаривал бизнесменов выводить деньги из Израиля.
Но и действующие военные позволяли себе политические заявления. Так, командующий центральным округом Иегуда Фукс высказывался против активных поселенцев. Бригадный генерал Дан Гольдфус позволил себе выдвинуть требования к руководству страны.
В начале войны в Газе появились обобщения обозревателей и политиков, что все военные леваки, особенно выпускники Школы госуправления при Гарвардском университете в рамках субсидируемых программ Фонда Векснера. Бен-Гвир даже отдал распоряжение прекратить сотрудничество полиции с фондом. Сомневаюсь, что "обработка" программами фонда так уж сильно повлияла на интеллект всех силовиков, и что при назначениях всегда предпочтение отдавали "левым". Отставка, например, генерала, религиозного сиониста Офера Винтера была в мае 2024 г., т.е. при правом правительстве.
В США учились и Нетаниягу, и Э. Эяль Замир. 24-й начальник Генштаба в 2022 году, будучи научным сотрудником Вашингтонского института ближневосточной политики, написал интересную статью под названием "Региональная кампания против Ирана за контроль над Ближним Востоком".
Некоторые чрезвычайно активные "общественники" перещеголяли политиков. Часто мировоззрение этих активных представляет собой смесь разных, часто противоположных взглядов. Ирис Гор из организации "Лохамей ле-шалом" заявляла, что Израиль в Газе осуществляет геноцид, и просила американцев прекратить финансовую поддержку еврейскому государству.
Гендиректор организации БЕЦЕЛЕМ Юли Новак в комитете безопасности ООН заявила, что Израиль проводит политику превосходства еврейской нации, как бы проводя аналогию с декларацией нацистов о превосходстве арийской нации, и что Израиль совершает военные преступления каждый день. Д-р Дафна Шохат-Бегон даже предложила помощь в раскрытии личностей пилотов, участвовавших в операциях в Газе. В одном из своих постов она заявила: "Когда я смотрю на вас в форме, я вижу абсолютное зло". В другом она назвала солдат ЦАХАЛа убийцами.
Стратегические Голанские высоты до 1967 г. принадлежали Сирии, хотя первоначально должны были быть включены в территорию Британского мандата. Граница была пересмотрена в ходе англо-французских переговоров при разделе Дамасского вилайета Оттоманской империи на английскую и французскую зоны. Голанские высоты - плацдарм, с которого регулярно обстреливался весь северо-восток Израиля; и их возвращение Израилю в ходе Войны Судного Дня 1973 г. сопровождалось наиболее многочисленными жертвами с израильской стороны.
В течение ряда лет соблюдался национальный консенсус по поводу Голанских высот. В 1981 г. И. Рабин и его сторонники голосовали вместе с правительством М. Бегина за закон о Голанах - вопреки решению партийной фракции в Кнессете. Перед выборами 1992 г. Рабин выступил с речью, в которой, чтобы развеять последние сомнения, громогласно заявил: "Тот, кто даже в мирное время уйдет с Голан, - предаст безопасность Государства Израиль". Но после победы на выборах Рабин начал интенсивные приготовления к возможному уходу с Голан. Продвижению на этом пути помешала только несговорчивость Х. Асада. Позднее правительство Э. Барака было готово в обмен на мирный договор к полному отступлению с Голанских высот.
Если и существует консенсус в Израиле, то это Иерусалим. Физическая связь евреев с Иерусалимом и после изгнания не прерывалась никогда. Евреев почти не было в Иерусалиме только в период крестоносцев. В течение последних полутора веков евреи постоянно составляли большинство населения города. В Иерусалиме проживало 603 тысячи на конец 1996 г., из них около 70% - евреи. Официально столицей Израиля Иерусалим был объявлен решением Кнессета в 1950 г., хотя это был Иерусалим без его главной исторической части - Старого Города, захваченного Арабским Легионом.
В 1967 г. израильская армия освободила Старый Город и восточную часть Иерусалима (король Хусейн признавал, что ошибся, когда вступил в войну, несмотря не предостережения Израиля). Тогда М. Даян со словами "зачем нам этот Ватикан" необдуманно отдал Храмовую гору мусульманскому вакфу, представлявшему Иорданию, и фактически всему исламскому миру.
В 1980 г. Кнессет принял основной закон, по которому Иерусалим является столицей Израиля и местом постоянного пребывания Кнессета, Президента и правительства.
После Войны в Персидском заливе (1991 г.) положение ООП было критическим. После того как Я. Арафат поддержал С. Хусейна, ухудшились его отношения с большинством арабских стран. Выдохлась интифада. Саудовская Аравия прекратила денежную помощь. Но выборы 1992 г. принесли власть Аводе. Еще более левое крыло партии (Ш. Перес, Й. Бейлин) начало контакты с ООП в Осло, поставив в известность премьер-министра И. Рабина только через две недели! 27 августа 1993 г. предварительное соглашение было подписано в присутствии Ш. Переса и с согласия И. Рабина.
После волны демонстраций протеста справа и ликования слева Рабин подписал с Арафатом соглашение о принципах предварительного урегулирования. Так началось местное самоуправление "палестинской" администрации (официально никогда не была названа автономией!). Отмена ООП параграфов своей Национальной Хартии, которые призывали к уничтожению Израиля, формально была выполнена только в 1999 г. Арафат откровенно высказывался перед единоверцами, сравнив их с соглашением "Курейш", которое подписал пророк Мухаммед, чтобы тут же его нарушить, так как нет преступления в нарушении слова, данного неверным.
Пришедший к власти в мае 1999 г. новый лидер Аводы Э. Барак предлагал заманчивые предложения: и раздел Иерусалима, и передача 95% территорий, и раздел суверенитета на Храмовой Горе, и даже разрешение на въезд в Израиль "палестинцев", но Арафат требовал больше.
По социальным и экономическим вопросам политика была более традиционной. Исторически израильский социализм представлял собой систему кооперативных и государственных предприятий. Системе воспитания в кибуцах позавидовали бы классики утопического социализма. Но для обеспечения потребностей требовались не только средства, которые обеспечивались трудовым энтузиазмом, но и лобби в Кнессете (в первом созыве 20 депутатов были членами кибуцев). Эти депутаты принадлежали к правящей коалиции, в которой кибуцники составляли почти четверть, а в правительстве - почти треть!
Государственные предприятия появились в условиях предоставленной монополии или узаконенного преимущественного статуса. Поскольку государство являлось владельцем более 90% свободной земли, рычаги были неограничены. Вплоть до 1977 г. обеспечивалось благосклонное отношение государственной компании Агрэско, обладающей монополией на экспорт сельскохозяйственной продукции, первоочередность сотрудничества с киббуцными хозяйствами.
В 1977 г. национал-либеральное правительство "Ликуда" М. Бегина взяло курс на либерализацию экономики. Самыми рьяными сторонниками либерализации экономики оказались те, кто по логике критиков капитализма должны были пострадать от такового: восточные евреи, воспользовавшись экономическими переменами после 1977 г., основали небольшие предприятия, и некоторые из них превратились в "акул" израильского бизнеса; новые репатрианты из СССР также оказались в лагере противников социалистической модели экономики. В то же время среди сторонников социализма в Израиле и сейчас есть бизнесмены, связанные с кооперативами или государственными предприятиями).
Вклад в приватизацию госпредприятий и ликвидацию монопольных прав внесло правительство Б. Нетаниягу (1996-99), прозванное лидером Гистадрута А. Перецом "ультра-капиталистическим".
Харедимные партии, как и ныне, не имели ни экономических, ни политических программ.
Вскоре после приезда в Израиль я сказал своему другу, что неплохо было бы отделить религию от государства. Он деликатно намекнул мне, что это нереально. Отношения государства и религии в Израиле не похожи на существующие в странах западного мира. Израиль не является религиозным государством. Основные законы устанавливаются не религиозными авторитетами, а демократически избранным парламентом. Но религия и не отделена от государства.
Повседневная жизнь в значительной степени связана с законами иудаизма. Часть религиозного еврейского населения страны является крайне патриотической и рассматривает службу в армии как важнейшую религиозную обязанность; другая же часть (ультраортодоксы) отказывается служить в армии и сомневается в легитимности самого существования Государства Израиль. Неясно, как они могут участвовать в политике вообще. Координата "Государство и Религия" скорее поливерсальна, считал Гейзель.
Название книги Теодора Герцля "Дас Юденштадт" переводится с немецкого как "Еврейское государство". В то же время Герцль имел в виду "государство евреев". За семантической разницей стояла реальная дилемма.
В начале сионистского движения евреи говорили на разных языках, обладали разной ментальностью, представляли разные политические интересы. Единственным фактором, объединявшим евреев, был иудаизм. Логически естественно было бы предположить, чтобы создаваемое государство было бы не только "государством евреев" - по национальному составу большинства населения страны, но и "еврейским государством" - по духу, характеру, внешним признакам и законам.
Проблемой такого подхода было то, что значительная часть евреев не была религиозной в ортодоксальном смысле этого слова. Среди руководства движения нерелигиозная часть была в большинстве; сам Герцль не был ортодоксальным евреем. Большинство сионистских лидеров было эмансипированной прослойкой, большинство же евреев было религиозным (в Земле Израиля почти 100%).
Сионисты считали, что пусть тот, кто пожелает, останется религиозным, но государство будет еврейским только по национальным признакам - большинство населения, государственный язык и т. д. Спор этот остался бы одним из глубочайших идеологических конфликтов современности, если бы не универсальный характер еврейской религии.
Галаха как инструмент регулирования повседневной жизни, обозначает еврейский религиозный закон, юридический по форме и почти математический по характеру построения, создававшийся на протяжении тысячелетий. Для нас интересно, должна была будущая Конституция основана на законах галахи или хотя бы не противоречить им. Важны были и другие практические вопросы устройства жизни страны, которые обсуждаются и сейчас.
Статус-кво, как и далее не раз, не был сформулирован в виде законодательного акта. 19 июня 1947 г. Сохнут передал Агудат-Исраэль письмо, под которым подписались Давид Бен-Гурион, раввин Йегуда-Лейб Маймон и Ицхак Гринбойм (как представители 3-х основных сил в правлении "Сохнута": социалисты, религиозные сионисты и либералы). Целью письма было убедить Агудат-Исраэль поддержать создание еврейского государства в Эрец-Исраэль. Сообщалось, что в государстве будут законодательно выполнены следующие принципы:
- суббота - официальный день отдыха;
- кашрут в государственных учреждениях;
- браки и разводы - в соответствии с галахой;
- автономия частно-религиозного сектора в школьном образовании.
Вопрос о Конституции был упомянут в Декларации Независимости и остался открытым до сих пор.
Затем статус-кво был расширен и формализован - решениями Временного Совета и первого правительства.
Одним из первых принципиальных законов, принятых Кнессетом (5.6.50). был "Закон о возвращении", согласно которому каждый еврей имеет право на репатриацию в Израиль и получение израильского гражданства (с некоторыми минимальными ограничениями на случаи, которые могут представлять угрозу Израилю и т. п.)
Многие левые и сейчас считают закон расистским (хотя он не противоречит резолюции ООН от 2.12.65 об искоренении всякой формы дискриминации, так как в этой резолюции признается право каждого государства решать, кому предоставляется его гражданство). Представители последовательных волн алии, естественно, имеют отличия.
Концепция "плавильного котла" исходила из того, что все прибывшие евреи должны, без различия субэтнической принадлежности, превратиться в один народ, а обычаи той или иной общины препятствуют культурной ассимиляции должны быть заменены путем воспитания общеизраильской культурой. Корни такой концепции были в социалистической атмосфере тогдашнего Израиля. На практике чиновник обычно имел в виду его собственную культуру.
Были попытки представить на политической арене Израиля отдельные субэтнические силы. В Кнессете 1-го и 2-го созыва был "Решимат сфарадим" ("Список сефардов"). Позднее были даже "Черные пантеры" как леворадикальное движение, после чего их представители Чарли Битон и Саадия Марциано были депутатами от левых партий. Русскокоязычная алия (Н. Щаранский, Ю. Эдельштейн) отнеслась к правой части политического спектра.
Война Судного Дня 1973 г. вызвала в израильском обществе шок. Комиссия по расследованию опубликовала отчет, согласно которому израильское правительство находилось в плену собственной концепции, в результате чего не провело превентивных мер, что позволило арабским армиям атаковать Израиль в наиболее выгодных для них условиях. Ныне подобная история повторилась, о чем еще расскажет будущая такая комиссия.
Тогда, правительством М. Бегина была сломана многолетняя традиция власти социалистов и вся система общественного мышления в стране: в экономике и во внутренней жизни, в отношениях с работниками государственных учреждений и в положении выходцев из стран Востока, в статусе религиозных партий и в строительстве поселений. Но разрушение еврейских поселений на Синайском полуострове и сопротивление последних защитников г. Ямит вызвали глубокую травму в обществе. Возможно, именно Кэмп-Дэвид превратил концепцию "Мир в обмен на территории" из политической формулы в реальную опцию.
Чувствуется, что некая "перестройка" уже началась. Но вопросы гармонизации ветвей власти системно пока не разрабатываются. Вяло идет "битва" правых против концепции "судебного активизма", состоящей в том, что все подвластно судебному рассмотрению, претворенной в жизнь в 1995 А. Бараком и приписывающейся сейчас однозначно левым. Правые считают, что решения Верховного Суда по политическим вопросам отражают идеологию его членов.
Размышления о левизне и правизне можно продолжать, пока будут правые и левые, но важно вовремя останавливаться.
комментарии