Эти мифы о мозге знают почти все - и почти все ошибаются.
Человеческий мозг остается одним из самых загадочных органов нашего тела, поэтому вокруг него особенно легко возникают красивые, но не совсем правдивые истории. Мы якобы используем только 10% мозга, делимся на "левополушарных" и "правополушарных" людей, можем стать гениями от классической музыки, а дети после сладкого обязательно становятся гиперактивными.
Проблема в том, что некоторые из этих утверждений звучат настолько убедительно, что давно превратились почти в бытовые факты. Исследования показывают куда более интересную картину: мозг действительно способен на удивительные вещи, но совсем не обязательно те, о которых рассказывают популярные книги, соцсети и мотивационные тренеры.
Миф №1. Человек использует только 10% мозга
Пожалуй, это самый знаменитый миф о мозге. Согласно популярной версии, 90% его возможностей якобы остаются неиспользованными, а если каким-то образом "включить" эти скрытые резервы, человек получит почти сверхъестественные способности.
Научных оснований для такого утверждения нет. В исследовании 2017 года, посвященном распространенным нейромифам, в него все еще верили 36% обычных участников опроса, 33% педагогов и даже 14% людей с большим опытом изучения нейронаук.
При этом мозг вовсе не является органом, большая часть которого простаивает. Он составляет примерно 2% массы тела взрослого человека, но потребляет около 20% энергии организма и примерно 20% поступающего кислорода.
Это не означает, что все 86 миллиардов нейронов работают одновременно и с одинаковой интенсивностью. Разные сети включаются в зависимости от того, что человек делает, чувствует, вспоминает или воспринимает. Но идея о гигантском неиспользуемом "запасе мозга" не соответствует современным представлениям о его работе.
Кстати, цифра в 86 миллиардов нейронов тоже гораздо точнее старой популярной оценки в 100 миллиардов. Современные исследования привели ученых именно к такой оценке их количества.
Миф №2. Левое полушарие отвечает за логику, а правое - за творчество
Эта идея настолько прочно вошла в массовую культуру, что сегодня можно встретить советы "развивать правое полушарие" для творчества или "тренировать левое" для логики. Отсюда появился даже устойчивый образ человека, который якобы от природы является "правополушарным" или "левополушарным".
У мозга действительно существует функциональная специализация. Например, некоторые языковые функции чаще связаны с левым полушарием, а отдельные процессы внимания и пространственной обработки имеют выраженную правополушарную составляющую. Но это совсем не означает, что существуют два типа людей с принципиально разными "режимами мозга".
В одном из исследований ученые проанализировали данные функциональной МРТ 1011 человек в возрасте от 7 до 29 лет. Они обнаружили локальную специализацию различных участков, но не нашли подтверждения существованию людей, чей мозг в целом можно было бы назвать преимущественно "левополушарным" или "правополушарным".
Проще говоря, два полушария действительно отличаются, но в большинстве сложных задач они работают как части одной системы. Творчество, речь, память, принятие решений и обучение невозможно свести к простому переключателю "слева - логика, справа - фантазия".
Миф №3. У каждого человека есть свой "стиль обучения"
Кто-то считает себя визуалом, кому-то якобы обязательно нужно все услышать, а третьему человеку необходимо двигаться и что-то делать руками. Из этого родилась популярная теория, согласно которой обучение становится гораздо эффективнее, если преподаватель подстраивает материал под индивидуальный "стиль" ученика.
На первый взгляд идея кажется логичной. Однако проблема возникает тогда, когда предпочтение человека превращают в биологическую характеристику и утверждают, что "визуалу" нельзя эффективно учиться через другие каналы.
Классический обзор 2008 года не обнаружил убедительных доказательств того, что учащиеся действительно лучше усваивают материал, если способ преподавания совпадает с их предполагаемым стилем. Авторы отмечали, что для подтверждения этой гипотезы нужны специальные эксперименты, а имеющихся данных было недостаточно.
Более новое исследование 2024 года проанализировало 21 работу, 101 размер эффекта и данные 1712 участников. Небольшой общий эффект действительно обнаружился, однако только 26% показателей обучения соответствовали ключевому критерию, необходимому для подтверждения идеи "подгонки" обучения под стиль человека, а авторы сочли доказательства слишком слабыми и непоследовательными для широкого применения этой системы.
То есть использовать картинки, объяснения на слух, текст и практические задания по-прежнему полезно. Но не потому, что каждому человеку нужно найти его единственный "правильный" канал восприятия, а потому, что разные способы представления информации могут дополнять друг друга.
Миф №4. Многозадачность позволяет делать несколько сложных дел одновременно
"Я умею работать в многозадачном режиме" - фраза, которая хорошо звучит в резюме. На практике мозг чаще не выполняет несколько сложных интеллектуальных задач одновременно, а очень быстро переключается между ними.
Психологи называют это task switching - переключением между задачами. Эксперименты показывают, что даже когда человек знает заранее, что ему предстоит переключение, оно все равно требует дополнительного времени, а чем сложнее задачи, тем выше цена такого переключения.
В исследованиях, на которые ссылается Американская психологическая ассоциация, участники теряли время при переходе от одной задачи к другой. При сложных заданиях потери становились больше, а многократные переключения могли заметно снижать общую производительность.
Поэтому разговор по телефону за рулем, параллельная переписка во время важного разговора или постоянное переключение между рабочими окнами - это не демонстрация сверхспособностей мозга. Иногда это просто очень быстрое жонглирование вниманием, за которое приходится платить временем и количеством ошибок.
Миф №5. После определенного возраста мозг перестает развиваться
С этим представлением сталкиваются многие взрослые: детский мозг якобы "пластичный", а после определенного возраста эта способность исчезает. Поэтому ребенку легко учить языки и музыку, а взрослому остается только сожалеть об упущенных возможностях.
На самом деле мозг продолжает меняться на протяжении всей жизни. При обучении укрепляются одни нейронные связи, формируются новые, а некоторые существующие связи ослабевают или исчезают.
Конечно, детский и взрослый мозг не идентичны. В детстве существуют периоды, когда некоторые навыки формируются особенно легко, однако это не означает, что после них "дверь закрывается".
Именно поэтому взрослый человек способен осваивать иностранный язык, музыкальный инструмент, новые профессиональные навыки или совершенно незнакомые формы деятельности. Просто скорость и характер обучения могут отличаться от детских.
Миф №6. Память хранится в мозге как файлы на жестком диске
Нам удобно представлять память как библиотеку: где-то лежит воспоминание о детстве, рядом - имя знакомого человека, а еще где-то находится пароль от старой почты. Поэтому возникает ощущение, что достаточно найти правильный "участок памяти".
На самом деле память значительно сложнее. Исследования показывают, что рабочая и долговременная память связаны с распределенными сетями участков мозга, а не с одним универсальным "хранилищем воспоминаний".
Это одна из причин, почему повреждение определенной области мозга может нарушить какую-то часть памяти или способность выполнять конкретные действия, но редко выглядит как простое стирание одного "файла".
Воспоминание также не является идеально точной видеозаписью прошлого. Каждый раз, когда человек что-то вспоминает, память может подвергаться реконструкции, поэтому уверенность человека в собственной памяти еще не гарантирует ее абсолютной точности.
Миф №7. Сахар автоматически делает детей гиперактивными
Этот миф особенно живуч, потому что родители действительно часто замечают: ребенок съел много сладкого - и через некоторое время стал шумным, возбужденным и неуправляемым. Кажется естественным связать одно с другим.
Однако эксперименты с плацебо и двойным ослеплением не подтвердили простую схему "сахар вызывает гиперактивность". Метаанализ 1995 года включил 23 исследования с участием детей и не обнаружил статистически значимого влияния сахара на поведение или когнитивные показатели.
В другой серии двойных слепых исследований также не удалось показать, что употребление сахара вызывает гиперактивное поведение у здоровых детей или детей с СДВГ.
Это не означает, что большое количество сладкого полезно. Сахар может быть частью совершенно других проблем, связанных с рационом и здоровьем, но превращать его в универсальное объяснение детского поведения научные данные не позволяют.
Миф №8. Классическая музыка делает человека умнее
Эта история получила мировую известность после публикаций о так называемом "эффекте Моцарта". В массовом сознании из нее довольно быстро получилось почти магическое правило: включайте ребенку Моцарта - и его мозг будет развиваться лучше.
Исходная научная история была гораздо скромнее. Речь шла о кратковременных изменениях результатов некоторых тестов после прослушивания музыки, а не о превращении музыки в средство повышения общего интеллекта.
Метаанализ 2023 года, посвященный наиболее известной версии "эффекта Моцарта", включил восемь исследований с 207 участниками. Авторы получили от незначительных до небольших эффектов, причем статистические и методологические проверки показали нестабильность результатов и отсутствие убедительных оснований говорить о специфическом "эффекте Моцарта".
Музыка при этом совершенно не становится бесполезной. Она может влиять на настроение, внимание, возбуждение и субъективное состояние человека, а обучение музыке связано с целым рядом когнитивных процессов. Просто слушать конкретную сонату Моцарта и ожидать заметного роста интеллекта - совсем другая история.
Миф №9. Если участок мозга поврежден, его функция навсегда потеряна
Этот миф является противоположностью предыдущему: если мозг настолько сложен, что каждая его зона отвечает за что-то свое, кажется логичным предположить, что повреждение определенного участка должно навсегда уничтожить соответствующую способность.
В действительности мозг обладает определенной нейропластичностью. После повреждения другие нейронные сети в некоторых случаях способны частично брать на себя функции поврежденных участков или перестраивать способы выполнения задачи.
Но здесь особенно важно не впадать в другую крайность. Нейропластичность не означает, что мозг способен полностью "перепрошить" себя после любой травмы, инсульта или заболевания. Возможности восстановления зависят от того, какая область повреждена, насколько серьезно, когда произошло повреждение и какие функции были затронуты.
Миф №10. Во время сна мозг почти выключается
Кажется логичным: человек спит, не разговаривает, не двигается и почти ничего не воспринимает - значит, мозг тоже отдыхает. На самом деле сон представляет собой не выключение мозга, а изменение режима его работы.
Во время сна происходят сложные процессы, связанные с памятью, обработкой информации и восстановлением организма. Современные исследования также изучают связь между качеством сна, работой так называемой глимфатической системы и состоянием нейронных сетей, связанных с памятью.
Именно поэтому недостаток сна способен отражаться на внимании, обучении и способности запоминать новую информацию. Мозг ночью не прекращает работу - он просто занимается совсем не тем, чем днем.
Почему эти мифы так живучи
У большинства нейромифов есть одна общая черта: они берут реальный научный факт и превращают его в слишком простую историю. У мозга действительно есть специализация полушарий, он действительно меняется в процессе обучения, сахар действительно может влиять на организм, а музыка действительно воздействует на мозг.
Но между "влияет" и "делает человека умнее", между "существует специализация" и "люди бывают левополушарными", между "мозг способен перестраиваться" и "можно восстановить любую функцию" лежит огромная научная дистанция.
Показательно, что мифы сохраняются даже среди людей, которые профессионально работают с образованием. В исследовании 2017 года обычные участники соглашались в среднем с 68% предложенных нейромифов, педагоги - с 56%, а люди с большим опытом изучения нейронаук - с 46%.
Это хороший повод осторожнее относиться к эффектным заявлениям о мозге. Чем красивее звучит обещание "секретной способности", которую наука якобы только что открыла, тем полезнее спросить не "кто это сказал?", а "какое именно исследование это показало и насколько убедительны его результаты?".
Возможно, самый интересный факт о человеческом мозге заключается именно в этом: реальная наука оказывается не менее удивительной, чем мифы, просто она гораздо реже обещает чудеса.
комментарии